La titularisation universitaire est une garantie d’emploi à vie dans un poste universitaire, à moins de circonstances imprévues et généralement dramatiques. Une fois qu’un professeur est titularisé, il devient extrêmement difficile de le retirer de son poste. La titularisation a été largement critiquée à la fois au sein de la communauté universitaire et à l’extérieur, bien qu’il existe certainement de solides raisons d’offrir la titularisation académique à des professeurs notables. De nombreux pays ont réformé leurs systèmes de titularisation pour refléter l’évolution des idées sur la titularisation et la nature de l’emploi universitaire.
En règle générale, la permanence académique est offerte aux instructeurs occupant des postes supérieurs. Jusqu’à ce que la permanence soit offerte, les professeurs sont embauchés sur une base contractuelle, ce qui signifie qu’ils peuvent être libérés à tout moment. La permanence s’accompagne souvent d’avantages tels qu’un meilleur bureau, des prestations de soins de santé, des versements plus importants sur des comptes de retraite et l’accès à divers avantages à l’université. La titularisation est accordée après un examen minutieux du candidat qui est censé inclure l’enseignement, l’historique des publications, l’historique de la recherche et diverses autres facettes de la performance du professeur.
En fait, l’examen de la titularisation se concentre parfois uniquement sur la capacité d’un professeur à obtenir des subventions et à être publié, l’université recherchant des professeurs qui ajouteront à la dotation et au prestige de l’institution. En conséquence, des professeurs de mauvaise qualité obtiennent parfois la titularisation, simplement parce qu’ils savent comment monter une demande de titularisation attrayante, et les professeurs de haute qualité qui ne sont pas aussi impliqués dans le monde universitaire peuvent être négligés.
La principale justification de la permanence académique est la liberté académique. Étant donné que les professeurs titulaires ne peuvent être licenciés ou relâchés sans de très bonnes raisons, ils se sentent généralement plus libres de s’exprimer. Les professeurs titulaires sont prêts à s’exprimer, à mener des recherches controversées et à remettre en question les idées reçues. Les professeurs non titulaires peuvent se sentir obligés de suivre la ligne du parti afin de conserver leur emploi. Étant donné que de nombreuses universités prétendent valoriser la liberté académique et la liberté d’expression, la titularisation académique est ostensiblement utilisée pour soutenir de telles libertés.
La sécurité de l’emploi est également une question très importante pour de nombreux syndicats professionnels et, dans certains cas, les syndicats peuvent faire pression sur les universités pour qu’elles offrent la permanence. Un professeur syndiqué peut ne pouvoir travailler qu’un certain nombre d’années à contrat, par exemple, obligeant l’université à offrir la permanence ou à libérer le professeur. Cette stratégie peut bien sûr se retourner contre elle, car une université peut décider que la libération du professeur est dans son meilleur intérêt.
Il existe un certain nombre de critiques valables à l’égard de la permanence universitaire. Les professeurs titulaires enseignent souvent moins, confiants qu’ils peuvent prendre une charge de cours plus petite et conserver leur emploi. Ils peuvent également offrir moins de soutien aux élèves, et certains sont critiqués comme de mauvais enseignants ou paresseux. La titularisation a également un effet dissuasif sur la liberté académique des professeurs non titulaires, qui essaient de ne pas secouer le bateau jusqu’à ce qu’ils obtiennent leur titularisation. Les professeurs titulaires ont également tendance à être coûteux à entretenir, donc s’ils ne «gagnent pas leur subsistance» avec des subventions et des publications prestigieuses, ils peuvent devenir des éléphants blancs.
SmartAsset.