La titularisation universitaire est une garantie d’emploi ? vie dans un poste universitaire, ? moins de circonstances impr?vues et g?n?ralement dramatiques. Une fois qu’un professeur est titularis?, il devient extr?mement difficile de le retirer de son poste. La titularisation a ?t? largement critiqu?e ? la fois au sein de la communaut? universitaire et ? l’ext?rieur, bien qu’il existe certainement de solides raisons d’offrir la titularisation acad?mique ? des professeurs notables. De nombreux pays ont r?form? leurs syst?mes de titularisation pour refl?ter l’?volution des id?es sur la titularisation et la nature de l’emploi universitaire.
En r?gle g?n?rale, la permanence acad?mique est offerte aux instructeurs occupant des postes sup?rieurs. Jusqu’? ce que la permanence soit offerte, les professeurs sont embauch?s sur une base contractuelle, ce qui signifie qu’ils peuvent ?tre lib?r?s ? tout moment. La permanence s’accompagne souvent d’avantages tels qu’un meilleur bureau, des prestations de soins de sant?, des versements plus importants sur des comptes de retraite et l’acc?s ? divers avantages ? l’universit?. La titularisation est accord?e apr?s un examen minutieux du candidat qui est cens? inclure l’enseignement, l’historique des publications, l’historique de la recherche et diverses autres facettes de la performance du professeur.
En fait, l’examen de la titularisation se concentre parfois uniquement sur la capacit? d’un professeur ? obtenir des subventions et ? ?tre publi?, l’universit? recherchant des professeurs qui ajouteront ? la dotation et au prestige de l’institution. En cons?quence, des professeurs de mauvaise qualit? obtiennent parfois la titularisation, simplement parce qu’ils savent comment monter une demande de titularisation attrayante, et les professeurs de haute qualit? qui ne sont pas aussi impliqu?s dans le monde universitaire peuvent ?tre n?glig?s.
La principale justification de la permanence acad?mique est la libert? acad?mique. ?tant donn? que les professeurs titulaires ne peuvent ?tre licenci?s ou rel?ch?s sans de tr?s bonnes raisons, ils se sentent g?n?ralement plus libres de s’exprimer. Les professeurs titulaires sont pr?ts ? s’exprimer, ? mener des recherches controvers?es et ? remettre en question les id?es re?ues. Les professeurs non titulaires peuvent se sentir oblig?s de suivre la ligne du parti afin de conserver leur emploi. ?tant donn? que de nombreuses universit?s pr?tendent valoriser la libert? acad?mique et la libert? d’expression, la titularisation acad?mique est ostensiblement utilis?e pour soutenir de telles libert?s.
La s?curit? de l’emploi est ?galement une question tr?s importante pour de nombreux syndicats professionnels et, dans certains cas, les syndicats peuvent faire pression sur les universit?s pour qu’elles offrent la permanence. Un professeur syndiqu? peut ne pouvoir travailler qu’un certain nombre d’ann?es ? contrat, par exemple, obligeant l’universit? ? offrir la permanence ou ? lib?rer le professeur. Cette strat?gie peut bien s?r se retourner contre elle, car une universit? peut d?cider que la lib?ration du professeur est dans son meilleur int?r?t.
Il existe un certain nombre de critiques valables ? l’?gard de la permanence universitaire. Les professeurs titulaires enseignent souvent moins, confiants qu’ils peuvent prendre une charge de cours plus petite et conserver leur emploi. Ils peuvent ?galement offrir moins de soutien aux ?l?ves, et certains sont critiqu?s comme de mauvais enseignants ou paresseux. La titularisation a ?galement un effet dissuasif sur la libert? acad?mique des professeurs non titulaires, qui essaient de ne pas secouer le bateau jusqu’? ce qu’ils obtiennent leur titularisation. Les professeurs titulaires ont ?galement tendance ? ?tre co?teux ? entretenir, donc s’ils ne ?gagnent pas leur subsistance? avec des subventions et des publications prestigieuses, ils peuvent devenir des ?l?phants blancs.
SmartAsset.