La politique postmoderne est, par définition, difficile à définir et à expliquer de manière pleinement satisfaisante. C’est parce que l’une des grandes idées du postmodernisme est qu’il n’y a pas de vérité universelle et qu’aucune définition unique ne peut donc être utilisée pour agir comme la vérité. Au sein de cette construction politique difficile, cependant, certaines idées peuvent être considérées comme emblématiques de la politique postmoderne, telles que le manque de vérité et de structure définie des choses. Ce type de perspective politique peut être de nature assez nihiliste, considérant le climat politique comme incurablement corrompu, ou plus positif en affirmant qu’un changement positif peut se produire par l’action individuelle et de groupe.
L’idée de base de la politique postmoderne est une extension de la pensée et de la philosophie postmodernes fondamentales dans l’arène politique. Le postmodernisme décrit généralement une vision du monde considérée comme symptomatique de la fin du XXe et du début du XXIe siècle, bien qu’elle puisse également être considérée comme une extension de nombreuses idées proposées au cours des Lumières des années 20. Les idées principales incluent le concept selon lequel aucune vérité unique ne peut être établie sur quoi que ce soit, y compris le bien et le mal, et que les idées doivent être déconstruites pour trouver un sens.
Dans la politique postmoderne, ces idées se sont étendues au discours politique et ainsi l’idée que la vérité est subjective est devenue une composante majeure du dialogue politique. Cela se voit dans les phrases et le langage que les politiciens utilisent souvent, ce qui rend difficile la détermination du sens absolu. Le langage ambigu est un aspect majeur de la politique postmoderne et établit l’idée que la «vérité» d’un moment, d’une idée ou d’une déclaration réside dans la perception de l’auditeur plutôt que dans l’intention de l’orateur. Les arguments et commentaires politiques sont déconstruits par les commentateurs et les critiques dans le but d’obtenir la vérité d’une déclaration ou de déterminer la version de la vérité qui profite à leur camp.
Ces idées au sein de la politique postmoderne s’étendent au-delà du discours, cependant, et les actions dans une vision du monde postmoderne sont considérées comme manquant également de sens clair ou de «vérité». Un pays attaquant un autre pays n’est pas intrinsèquement bon ou mauvais, selon les perspectives postmodernes, mais est plutôt moralement ambigu. Pour les critiques de la politique postmoderne, cela est considéré comme l’un des signes ultimes de décadence et de corruption dans le monde moral et politique. Alors que les actions prennent de plus en plus des causes et des justifications ambiguës, ceux qui craignent le potentiel d’une telle politique la voient comme un déclin vers une perte de raison de plus en plus grande.
Certaines personnes, cependant, considèrent la politique postmoderne comme un mouvement potentiellement bénéfique au sein de la société. S’il n’y a pas une seule vérité reconnue par tous, alors ces gens sont plus susceptibles de remettre en question les actions de leur gouvernement. C’est, prétendent certains, l’une des plus grandes forces d’un tel paysage politique, car les gens sont capables de créer leur propre forme de vérité et de choisir les actions et les politiques qui la soutiennent. Un tel changement de réalité politique demande cependant beaucoup d’efforts de la part des citoyens d’un pays, de sorte que ce type de résultat n’est pas toujours réaliste.