La suranalyse est un dilemme dans la résolution de problèmes qui survient lorsque la prise en compte de plusieurs variables rend une décision opportune difficile ou impossible. On l’appelle parfois des noms plus fantaisistes, tels que « paralysie de l’analyse » ou « le dilemme du mille-pattes ». Bien qu’il s’agisse d’un concept ancien, il est devenu de plus en plus répandu dans les temps modernes. Les structures de gestion au sein du gouvernement et des entreprises sont sujettes à une suranalyse des problèmes, ce qui conduit à des bureaucraties complexes. Les gens ordinaires sont confrontés à une surcharge d’informations due aux technologies en évolution rapide et aux nombreux choix disponibles dans les sociétés de consommation.
Le problème de la suranalyse a été illustré dans d’anciennes fables telles que “Le renard et le chat”, attribuée au conteur grec Aesop. Un renard se vante à un chat qu’il a de nombreuses façons d’échapper au danger, mais lorsqu’il est poursuivi par des chiens, il ne peut pas décider quelle méthode est la meilleure, ce qui entraîne sa capture. Des histoires similaires se retrouvent dans le folklore de la Chine ancienne, de l’Inde et du Moyen-Orient. Une autre vieille histoire implique un mille-pattes à qui on demande comment il parvient à coordonner ses nombreuses pattes. Le mille-pattes, sur-analyse la question, oublie comment marcher.
Mis à part les exemples humoristiques, la suranalyse peut être un problème très réel. Les grandes entreprises et les agences gouvernementales peuvent rencontrer cette difficulté lorsqu’elles examinent tous les résultats négatifs et positifs possibles d’une politique particulière. Cette « décision par comité » crée parfois un réseau complexe de bureaucratie. Alors que l’intention est honorable, le résultat final est souvent à l’opposé de l’effet recherché. Une entreprise peut être perdante face à un concurrent qui n’a pas analysé le problème de manière aussi approfondie, ou un programme gouvernemental peut échouer à aider les citoyens qu’il a été conçu pour aider à cause de la « tracasserie bureaucratique ».
L’économiste lauréat du prix Nobel Herbert Simon a aventuré que tout effort pour analyser tous les résultats possibles à la recherche du choix « parfait » était voué à l’échec. Il est préférable, raisonna Simon, de choisir un plan d’action et de le modifier au besoin en fonction des circonstances changeantes. Dans son livre de 1994 The Paradox of Choice, le sociologue Barry Schwartz a soutenu que les consommateurs modernes sont souvent confrontés à une gamme ahurissante de produits. Essayer de choisir le meilleur est un cas classique de suranalyse du problème. Les consommateurs, a-t-il découvert, seraient souvent confrontés à une « paralysie d’analyse » à cause des informations contradictoires relayées par les annonceurs, les groupes de consommateurs, le bouche à oreille et leurs propres expériences.
Il existe de nombreux autres exemples de suranalyse d’un choix ou d’un problème. Les athlètes « s’étouffent » parfois en pensant trop à un jeu crucial, même s’il implique des tâches qu’ils pourraient facilement effectuer dans d’autres circonstances. La rotation rapide des appareils technologiques modernes fait souvent hésiter les consommateurs, surtout s’ils soupçonnent qu’un modèle amélioré sera disponible dans peu de temps. Même après avoir sélectionné un appareil, les utilisateurs doivent choisir parmi une multitude de systèmes d’exploitation, de sites Web et d’« applications » possibles. Un exemple de suranalyse de la littérature classique est Hamlet de Shakespeare, qui, confronté à la connaissance du meurtre de son père, passe la majeure partie de la pièce à débattre de la manière et de l’opportunité de procéder.