Les biais d’attribution en psychologie sociale sont une classe d’erreurs cognitives déclenchées lorsque les gens évaluent les dispositions ou les qualités des autres sur la base de preuves incomplètes. Par exemple, dans une étude célèbre de 1967, les participants ont observé deux groupes de personnes lisant des essais à haute voix – l’un lisant des essais en faveur de Fidel Castro, d’autres contre Castro.
Même si les observateurs ont appris que les lecteurs étaient assignés aux groupes de manière entièrement aléatoire, les regarder lire les essais les a amenés à attribuer de plus grandes probabilités que ceux qui lisaient les essais pro-castristes étaient en fait pro-castristes et ceux qui lisaient les essais anti-castristes. étaient en fait anticastristes. Il s’agit d’un exemple de l’erreur d’attribution dite fondamentale, où les gens accordent trop d’importance aux explications dispositionnelles (basées sur la personnalité) du comportement plutôt qu’aux explications situationnelles.
Les biais d’attribution sont omniprésents en psychologie, et un chercheur célèbre les a même appelés le fondement de la psychologie sociale moderne. Le biais d’attribution nous amène à sous-estimer l’importance des facteurs situationnels inanimés par rapport aux facteurs humains animés. Par exemple, nous pourrions parler à une personne d’un autre pays qui mentionne qu’elle ne s’aventure à l’extérieur de la maison pour des loisirs en plein air qu’une fois par semaine, et supposer que cela signifie qu’elle aime l’intérieur. Cependant, nous ne savons peut-être pas qu’ils vivent dans un endroit froid où il gèle dehors pendant la majeure partie de la saison. La tendance humaine constante à attribuer des qualités aux explications dispositionnelles n’est pas seulement intuitivement évidente : elle est également mesurable expérimentalement, et l’effet a été reproduit dans des centaines d’expériences différentes soumises à de nombreuses manipulations possibles.
Un autre exemple de biais d’attribution pourrait être une situation où nous observons quelqu’un donner un coup de pied dans une machine à soda et supposer qu’il s’agit d’une personne en colère. Mais peut-être qu’ils viennent de passer une mauvaise journée, seulement pour perdre leur argent à cause de cette machine à soda, et dans des circonstances similaires, nous ferions la même chose nous-mêmes. Cette application de normes différentes à soi et aux autres, ou à un observateur et à un acteur, entre respectivement dans la catégorie des préjugés égocentriques et des différences observateur/acteur.
Éviter le biais d’attribution peut être difficile. Une stratégie débiaisante consiste simplement à donner aux autres le bénéfice du doute. Une autre serait d’enquêter sur le contexte derrière les circonstances d’une situation, de clarifier si une explication dispositionnelle est vraiment la plus plausible. Une autre encore serait de se demander comment on se comporterait dans une situation similaire. Éliminer complètement le biais d’attribution semble impossible, car il est probablement inhérent à la nature humaine. Cependant, grâce à la réflexion réflexive, il semble possible d’en minimiser les effets.