House Bill 1500, adopté par la législature de l’État de l’Illinois en février 1978, a créé une nouvelle catégorie d’infractions pénales connue sous le nom de crime de catégorie X. Les principaux objectifs sous-jacents de la législation étaient de renforcer les peines pour les criminels violents et de remédier aux incohérences flagrantes dans les peines pour des crimes comparables. Un crime de classe X, selon le projet de loi, est un crime violent, tel que le viol, le vol à main armée, la trahison et la production ou la vente de stupéfiants.
En vertu de la loi, les juges condamneront les auteurs d’un crime de classe X à un nombre spécifié d’années d’emprisonnement, en fonction de la nature du crime. Les criminels purgeront toute leur peine, sans possibilité de libération conditionnelle, à l’exception d’un congé calculé pour bonne conduite.
Le projet de loi de la classe X a également considérablement modifié les peines de prison pour les récidivistes. Les peines pour les criminels qui ont été condamnés deux fois pour le même crime de classe X sont doublées. Le statut double également les peines pour les crimes particulièrement flagrants ou odieux, avec cruauté délibérée. Les criminels habituels, avec au moins trois condamnations pour crime de classe X, reçoivent des peines d’emprisonnement à perpétuité obligatoires sans possibilité de libération conditionnelle. Les peines pour les crimes de classe X vont de six à 30 ans.
Les préoccupations concernant l’égalité de protection exigent que les tribunaux traitent les accusés qui ont commis des crimes similaires dans des circonstances similaires presque de la même manière. La loi de classe X énonçait les facteurs atténuants et aggravants que les juges doivent prendre en considération lorsqu’ils déterminent une peine appropriée. De plus, ces éléments doivent être précisés par écrit afin de justifier la sévérité ou la clémence d’une peine. Ces justifications écrites documentent une procédure régulière conformément au 14e amendement, dans laquelle les raisons d’une peine sont stipulées clairement afin qu’une personne d’intelligence moyenne puisse comprendre et accepter.
La peine d’emprisonnement à perpétuité obligatoire de la loi de classe X peut faire l’objet d’une analyse constitutionnelle féroce. Les tribunaux fédéraux ont jugé certaines peines obligatoires inconstitutionnelles. Des peines alternatives doivent être disponibles pour les contrevenants pour la troisième fois lorsqu’il existe des circonstances atténuantes au crime. En outre, l’article I, section 11 de la Constitution de l’Illinois exige que les sanctions doivent équilibrer les objectifs de réadaptation et de correction de la prison. Une peine d’emprisonnement à perpétuité obligatoire, bien qu’elle puisse convenir au crime, peut ne pas tenir compte de la capacité de réadaptation du criminel, bien que l’on puisse légitimement affirmer que la commission de trois crimes violents montre un mauvais pronostic pour la réadaptation.
Un autre point potentiel de contestation constitutionnelle pourrait être les interdictions contenues dans les huitième et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis contre les peines cruelles et inusitées. La Cour suprême a statué qu’une peine est cruelle et inhabituelle si elle est manifestement hors de proportion avec le crime et hors des limites de ce que la société civilisée considère comme acceptable. Une punition qui inflige intentionnellement et punitivement des souffrances est également interdite. La plupart des experts juridiques conviennent que la peine de classe X est conforme à ces exigences.