Un procès sommaire est une forme de règlement extrajudiciaire des différends qui a commencé à susciter l’intérêt et le soutien aux États-Unis à la fin du 20e siècle. Il se déroule généralement comme un procès ordinaire, mais présente quelques différences importantes, telles qu’un délai strict d’une journée et souvent un verdict non contraignant. Les procès sommaires se déroulent dans des salles d’audience ordinaires, sont présidés par des juges et siègent à un jury choisi parmi les jurés ordinaires, qui rend un verdict à la fin du procès. L’autre distinction qui distingue les procès sommaires est qu’ils n’ont généralement pas de témoins, seulement des affidavits et des arguments.
Les parties à un procès ont parfois des idées irréalistes sur la solidité de leurs arguments et les résultats probables des procès devant jury. Ils peuvent travailler avec des groupes de discussion et des panels de jury simulés lors de la préparation de leurs dossiers, mais ceux-ci ne sont souvent pas représentatifs du pool réel de jurés. Les procès sommaires visent donc à donner aux parties une idée de la façon dont un vrai jury trancherait une affaire. Ce sont des outils utiles lorsqu’il n’y a pas de désaccord substantiel sur les faits d’une affaire et que les parties ne sont éloignées que par rapport à la résolution proposée. Souvent ordonnées par le juge dans les cas où les négociations préalables au procès ont échoué, elles ont tellement réussi à mener à des règlements que, dans de nombreux cas, les parties elles-mêmes demanderont au tribunal un procès sommaire.
L’objectif principal d’un procès sommaire est de montrer aux parties ce qu’un véritable jury est susceptible de décider et de les aider à régler sans passer par un procès. Les économies financières résultant d’un règlement préalable au procès sont substantielles pour toutes les parties concernées. Aucune des deux parties n’encourra les frais de témoins oculaires, de témoins experts ou de préparation de pièces à conviction. Les parties économisent également des jours voire des semaines d’honoraires d’avocat pour le temps d’audience. Les contribuables économisent également considérablement, car les coûts de conduite des procès sont considérables.
Bien qu’ils soient une alternative moins chère à un procès à part entière, les procès sommaires ne sont ni bon marché ni simples. Les parties doivent s’entendre sur un certain nombre de questions, telles que le format du procès et la façon dont les pièces seront présentées au jury. Les affidavits, qui comprennent une grande partie des informations présentées, doivent être soigneusement préparés. Les avocats doivent être au sommet de leur art car ils devront plaider leur cause devant le jury dans des délais stricts. Le tribunal doit conduire le procès à tous égards comme un véritable procès, dans le respect des règles et des lignes directrices convenues par les parties.
Les jurys des procès sommaires, généralement composés de six jurés, ne sont généralement pas informés que leurs verdicts ne seront pas contraignants. Chaque partie prépare généralement un classeur d’exposition pour chaque juré du panel, afin d’économiser le temps perdu dans un procès ordinaire lorsque les jurés présentent des pièces à la main. À la fin du procès, les jurés sont encouragés à discuter de leur verdict avec les parties.
Alors que les procès sommaires peuvent apporter un grand avantage au système, ils ont leurs inconvénients. Certaines parties ne veulent pas divulguer leurs arguments avant un véritable procès, par exemple. De plus, une partie pourrait piéger l’autre partie en retenant des preuves ou des arguments critiques, uniquement pour les présenter plus tard dans un procès complet. Ce n’est pas un événement fréquent, cependant.
Les procès sommaires ne doivent pas être considérés comme une panacée pour tous les maux du système judiciaire civil, ni même pour tous les cas où il y a accord sur les faits essentiels. La plupart des juges n’approuveront pas les procès sommaires s’il n’y a pas de preuves claires qu’ils entraîneront des économies importantes. Ainsi, même s’il existe un désaccord important entre les parties quant à la résolution proposée d’un différend, si le procès semble susceptible de ne durer qu’un jour ou deux, un procès sommaire ne sera probablement pas mené.
Les juridictions en dehors des États-Unis ont des définitions différentes des procès sommaires. Dans la plupart des cas, ils sont similaires au système américain, mais les résultats sont généralement contraignants. Souvent, un procès sommaire est également tenu sans jury — au lieu de cela, des affidavits des faits sont présentés au juge, qui rendra un jugement ou ordonnera un procès complet si la preuve présentée est insuffisante.