Le terme approche du beurre de cacahu?te refl?te l’id?e qu’une entreprise appliquera les m?mes tactiques ? tous les aspects d’une entreprise. Par exemple, une entreprise peut avoir besoin de r?duire de 10 % ses effectifs. Selon ce concept, la main-d’?uvre serait r?duite uniform?ment entre les diff?rents d?partements. Les gestionnaires seraient tout aussi susceptibles d’?tre licenci?s que les employ?s r?guliers, et tout service, productif ou non, perdrait 10 % de ses employ?s.
Si une personne pr?pare un sandwich au beurre de cacahu?te, elle peut ?tre m?ticuleuse pour s’assurer que le pain est uniform?ment r?parti avec du beurre de cacahu?te. Apr?s tout, il est plus agr?able de manger le sandwich s’il y a du beurre de cacahu?te dans chaque bouch?e. Cette id?e a ?t? appliqu?e aux entreprises, et l’id?e de r?partir quelque chose de mani?re uniforme dans tous les domaines a pris le nom d’?approche au beurre de cacahu?te?.
Il existe certains probl?mes inh?rents ? l’approche du beurre d’arachide lorsque les m?mes tactiques sont appliqu?es ? toutes les parties d’une entreprise. L’entreprise qui r?duit simplement 10 % de ses effectifs sans consid?rer que certains d?partements peuvent avoir besoin de plus de travailleurs en raison d’une plus grande productivit? peut se tromper. Au lieu de r?partir uniform?ment les licenciements dans une entreprise, les experts commerciaux pr?conisent souvent d’?valuer les besoins individuels de chaque service. Ce serait le contraire de l’approche du beurre de cacahu?te.
Une autre fa?on dont l’approche du beurre de cacahu?te est mentionn?e dans les affaires est lorsque les entreprises donnent des augmentations. Au lieu de d?terminer les augmentations sur un syst?me bas? sur le m?rite, certaines entreprises accordent le m?me pourcentage d’augmentation ? tous les employ?s. Cela peut avoir des cons?quences f?cheuses car cela peut r?compenser les employ?s qui ne m?ritent pas d’augmentation et en m?me temps, peut ne pas encourager les employ?s qui ont travaill? tr?s dur ? rester dans une entreprise. Certains experts en affaires sugg?rent qu’au moins une partie des augmentations devrait ?tre dirig?e vers les employ?s qui les m?ritent, et que la r?partition uniforme des augmentations peut ?tre pr?judiciable ? une entreprise.
Bien s?r, cette approche n’est pas toujours une chose n?gative. Parfois, une entreprise l’applique parce que cela a du sens et qu’il est juste de le faire. Cependant, cela peut ?tre une erreur, surtout dans les grandes entreprises, de penser que la m?me approche fonctionnera toujours pour tous les d?partements et aspects d’une entreprise. Au lieu de cette approche, vraiment comprendre les besoins, la productivit? et les capacit?s de chaque d?partement est peut-?tre plus b?n?fique.
De m?me, les gens peuvent discuter de cette approche lorsqu’ils parlent de programmes gouvernementaux, en particulier ceux offrant des all?gements fiscaux. Certains soutiennent que les personnes et les entreprises ne sont pas servies lorsque la fiscalit? reste la m?me pour tous, comme le serait un imp?t forfaitaire. En particulier lorsqu’il s’agit de choses comme les all?gements fiscaux pour les entreprises, certains pensent que les all?gements fiscaux du gouvernement devraient se concentrer plus sp?cifiquement sur les entreprises op?rant dans des circonstances difficiles ou les entreprises qui accomplissent quelque chose qui profitera aux citoyens.
SmartAsset.