Lorsque le président des États-Unis signe un projet de loi, il a la possibilité d’inclure une déclaration de signature. Une déclaration de signature accompagnant une loi n’a pas été utilisée fréquemment jusqu’à la fin des années 1980. Depuis lors, le président Ronald Reagan, le président George Bush, le président Bill Clinton et le président George W. Bush ont rédigé plus de 200 déclarations de signature. Avant la présidence de Reagan, la déclaration de signature était une tactique peu utilisée, ne se produisant que 75 fois en 200 ans de gouvernance.
Une déclaration de signature n’est pas interdite, bien qu’il soit soutenu qu’une déclaration de signature ne devrait pas être considérée comme plus importante que la loi signée qui l’accompagne. Cependant, il peut parfois s’agir d’une déclaration concernant la manière dont le président entend interpréter la loi à son profit.
Par exemple, la déclaration de signature du président George W. Bush accompagnant le McCain Detainee Act de 2005, qui interdit la torture des suspects détenus, a diminué la loi en suggérant que le président appliquerait la loi à sa discrétion. Souvent, la déclaration de signature peut être celle qui suggère que la loi interfère avec les pouvoirs exécutifs du président et ne peut donc être appliquée qu’en cas de besoin.
En fait, le président américain est obligé d’inclure une déclaration de signature s’il estime que la loi nie d’une manière ou d’une autre les pouvoirs présidentiels. Bien que le Congrès préfère que les lois s’appliquent à tout le monde dans le pays, et préfère rédiger une loi qui sera observée par tous, la déclaration de signature peut être un argument contre la nécessité pour le Président d’observer la loi.
La déclaration de signature est généralement appliquée de l’une des trois manières suivantes. Il peut inclure une déclaration selon laquelle la loi va à l’encontre des pouvoirs définis par la Constitution de l’exécutif. Il peut être utilisé pour enflammer un parti politique et l’inciter à agir d’une certaine manière. Alternativement, il peut définir plus spécifiquement les aléas de la loi dans l’espoir que la déclaration de signature sera utilisée comme interprétation par les juges qui appliquent la loi.
Dans de nombreux cas, la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu’une déclaration de signature d’un président ne devrait pas être utilisée pour interpréter la loi. L’interprétation de la loi est plutôt l’objectif du pouvoir judiciaire du gouvernement. Cependant, un juge n’est pas tenu d’ignorer une déclaration de signature lorsqu’il statue sur une affaire.
Les inquiétudes concernant l’ingérence de la branche exécutive dans la province de la branche législative par le biais de déclarations de signature ont engendré un projet de loi qui nierait en fait le pouvoir potentiel de la déclaration de signature. Le projet de loi sur la déclaration de signature du président proposé en 2006 interdirait aux juges de considérer les déclarations de signature comme une autorité. Cela permettrait également à la Chambre des représentants ou au Sénat de s’opposer à la déclaration de signature d’un président et, si nécessaire, d’intenter une action pour que la déclaration soit déclarée inconstitutionnelle.
Beaucoup soutiennent que la déclaration de signature va à l’encontre de l’équilibre des pouvoirs qui est censé être la marque du gouvernement américain. Il est à noter qu’un membre du parti politique du Président a déposé ce projet de loi. Il s’agit moins d’une question partisane et plus simplement d’une question d’interprétation concernant l’étendue du pouvoir politique détenu par une branche du gouvernement.