Perché un giudice o un imputato “sonda la giuria” sul suo verdetto?

“Sondare la giuria” significa chiedere a ciascun giurato di esprimere il proprio giudizio verbalmente, di solito in un’aula di tribunale. I giudici possono farlo periodicamente per fare in modo che alcuni giudizi rimangano gli stessi, e gli imputati chiederanno quasi sicuramente di convocare una giuria quando un verdetto non è a loro favore. Anche se questa azione raramente si traduce in qualcosa di diverso dalla ripetizione di un verdetto, un giurato può cambiare idea quando interrogato, risultando in alcune circostanze interessanti.

Uno dei motivi per cui potrebbe essere emessa una richiesta di “sondaggio della giuria” è perché i membri della giuria sono individui. Ogni membro della giuria ha il compito di decidere, individualmente, quale dovrebbe essere il suo verdetto. I voti collettivi danno un verdetto, ma il verdetto non dovrebbe essere deciso collettivamente. Invece, dovrebbe essere determinato sommando i voti individuali, ognuno dei quali rappresenta la migliore analisi personale di un giurato su come ha visto le prove e il caso.

In alcune circostanze, i giurati si fanno pressione l’un l’altro. Potrebbero voler tornare a casa, potrebbero sentirsi fortemente su un caso o potrebbero essere applicati altri motivi. Se un giudice sospetta che si stia esercitando una pressione su un giurato, può interrogare la giuria per vedere se, a tutela di un tribunale aperto, una persona cambia idea. Ciò potrebbe verificarsi sia che la sentenza sia colpevole, non colpevole, a favore o contro un imputato. Poiché i giudici sono umani, alcuni possono condurre un sondaggio sulla possibilità che il giudizio possa andare in una direzione diversa; questa potrebbe essere una piccola pressione applicata a una giuria, specialmente se un giurato è restio.

Anche l’imputato può interrogare la giuria e spesso sceglie di farlo se un caso è stato deciso contro di lui o lei. Questo è l’ultimo disperato tentativo, salvo un appello per essere dichiarati non colpevoli. Se un giurato cambia il suo verdetto, consente all’avvocato dell’imputato di chiedere l’annullamento del processo perché il verdetto è contaminato dall’indecisione del giurato. Ciò non significa che l’imputato sia libero e, nei rari casi in cui ciò si verifica, di solito segue un nuovo processo con una nuova giuria.

È altamente improbabile che un imputato interroghi la giuria se il voto della giuria lo ha dichiarato innocente. Un giurato potrebbe ancora cambiare idea, il che significa che il verdetto d’innocenza finisce invece con una giuria sospesa. Pochi imputati tenteranno la sorte in questo modo e rischierebbero la loro libertà. D’altra parte, il giudice può ancora votare la giuria se lo desidera. In casi eccezionalmente rari, un giurato ha cambiato idea su un verdetto di innocenza e ha dichiarato invece colpevole qualcuno, creando la necessità di un secondo processo.