O modelo biomédico de doença e cura concentra-se em fatores puramente biológicos e exclui influências psicológicas, ambientais e sociais. Esta é considerada a forma moderna e dominante para os profissionais de saúde diagnosticarem e tratarem uma doença na maioria dos países ocidentais. A maioria dos profissionais de saúde não pergunta primeiro a história psicológica ou social de um paciente; em vez disso, eles tendem a analisar e procurar defeitos biofísicos ou genéticos. O foco está em testes de laboratório objetivos, e não nos sentimentos subjetivos ou na história do paciente.
De acordo com este modelo, boa saúde é a ausência de dor, doença ou defeito. Ele se concentra nos processos físicos que afetam a saúde, como a bioquímica, a fisiologia e a patologia de uma condição. Não leva em conta os fatores sociais ou psicológicos que podem ter um papel na doença. Nesse modelo, cada doença tem uma causa subjacente e, uma vez que essa causa seja removida, o paciente estará saudável novamente.
O modelo biomédico é freqüentemente contrastado com o modelo biopsicossocial. Em 1977, o psiquiatra George L. Engel questionou o domínio do modelo biomédico, propondo o modelo biopsicossocial para avaliar holisticamente o histórico biológico, social, psicológico e comportamental de um paciente para determinar sua doença e o caminho de tratamento. Embora o modelo biomédico tenha permanecido a teoria dominante na maioria dos lugares, muitas áreas da medicina, incluindo enfermagem, sociologia e psicologia, às vezes fazem uso do modelo biopsicossocial. Nos últimos anos, alguns profissionais médicos também começaram a adotar um modelo biopsicossocial-espiritual, insistindo que os fatores espirituais também devem ser considerados.
Os defensores do modelo biopsicossocial argumentam que o modelo biomédico sozinho não leva em consideração todos os fatores que têm impacto na saúde do paciente. Questões biológicas, bem como fatores psicológicos, como humor, inteligência, memória e percepções do paciente, são todos considerados ao fazer um diagnóstico. A abordagem biomédica pode, por exemplo, não levar em consideração o papel que fatores sociológicos como família, classe social ou ambiente de um paciente podem ter em causar uma condição de saúde e, portanto, oferecer poucos insights sobre como a doença pode ser prevenida. Um paciente que se queixa de sintomas sem causa objetiva óbvia também pode ser descartado como não estando doente, apesar do efeito muito real que esses sintomas podem ter na vida diária do paciente.
Muitos estudiosos dos estudos sobre deficiência descrevem um modelo médico de deficiência que faz parte da abordagem biomédica geral. Neste modelo, a deficiência é uma ocorrência inteiramente física, e ser deficiente é um aspecto negativo que só pode ser melhorado se a deficiência for curada e a pessoa se tornar normal. Muitos defensores dos direitos das pessoas com deficiência rejeitam isso e promovem um modelo social no qual a deficiência é uma diferença – nem uma característica boa nem ruim. Os defensores do modelo social veem a deficiência como uma construção cultural. Eles ressaltam que a maneira como uma pessoa vivencia sua deficiência pode variar de acordo com as mudanças ambientais e sociais, e que alguém considerado deficiente pode muitas vezes ser saudável e próspero sem a intervenção de um profissional ou a cura da deficiência.
O aconselhamento é outro campo que geralmente usa uma abordagem mais holística para a cura. Os proponentes dessa estrutura observam que, no modelo biomédico, um paciente procura um especialista para um diagnóstico e tratamento específicos. Muitos conselheiros muitas vezes tentam não rotular os pacientes com uma condição específica e, em vez disso, ajudam-nos a reconhecer seus pontos fortes e desenvolver seus traços positivos. A relação é muito mais colaborativa do que no modelo biomédico, em que um profissional de saúde instrui o paciente a seguir as ordens médicas para que ele possa ser curado.