Um leilão em dólares é o nome de um jogo seqüencial de soma diferente de zero, projetado para ilustrar o fenômeno em que os jogadores acabam tomando decisões irracionais com base em uma escolha racional. O jogo começa quando o leiloeiro oferece a venda de US $ 1 dólar (USD) em leilão com duas estipulações: Cada lance deve ser maior que o anterior e o segundo maior lance também deve pagar seu lance. Se o lance vencedor for $ 0,99 USD e o lance perdedor for $ 0,98 USD, ambos os licitantes pagarão seus respectivos lances.
A novidade do jogo é que, à medida que os lances aumentam, o foco muda de alcançar o maior ganho para minimizar a perda. O leilão do dólar pode começar com lances de US $ 0,01 e US $ 0,02, mas como os lances se aproximam de US $ 1, o foco muda. Se o lance alto for de US $ 1 ou mais, o segundo maior lance poderá aumentar o lance para minimizar a perda. Se o licitante vencer, ele terá US $ 1 para ajudar a compensar o lance. O jogo real pode ter participantes que ofereçam US $ 3 ou mais por uma única nota de dólar.
Projetado por Martin Shubik, que o descreveu em um artigo em 1971, foi sua tentativa de determinar se o vício poderia ser introduzido na teoria dos jogos. A teoria dos jogos é o conjunto de conceitos que descrevem a interação estratégica entre as partes para alcançar resultados ou ganhos vencedores. É amplamente utilizado no campo da microeconomia. Um jogo de soma zero é onde os ganhos e perdas são iguais a zero, como quando uma parte ganha 10 e a outra parte perde 10.
O paradoxo no leilão em dólares é que cada licitante está calculando para obter vantagem, mas os licitantes continuam a perder cada vez mais à medida que o leilão avança. É comparável a um leilão completo, que como o nome indica, tem todos os licitantes pagando. O lobpolítico é um exemplo disso, onde todos os lobistas estão pagando os custos e, como no leilão em dólares, apenas um será o “vencedor”.
Em um exemplo maior e mais insidioso, o princípio por trás do leilão do dólar foi aplicado ao que é chamado de guerra de atrito. Em uma guerra de desgaste, o objetivo não é vencer uma batalha ou vitória decisiva, mas infligir sistematicamente o maior custo de mão de obra e recursos ao oponente. O paralelo é óbvio, porque o licitante com a maior quantia em dinheiro poderá esgotar as reservas do oponente. Ambos perderão dinheiro, mas o vencedor que exceder a oferta do perdedor pelo valor mínimo possível perderá quase um dólar a menos que o segundo maior lance.
Inteligente de ativos.