Le terme approche du beurre de cacahuète reflète l’idée qu’une entreprise appliquera les mêmes tactiques à tous les aspects d’une entreprise. Par exemple, une entreprise peut avoir besoin de réduire de 10 % ses effectifs. Selon ce concept, la main-d’œuvre serait réduite uniformément entre les différents départements. Les gestionnaires seraient tout aussi susceptibles d’être licenciés que les employés réguliers, et tout service, productif ou non, perdrait 10 % de ses employés.
Si une personne prépare un sandwich au beurre de cacahuète, elle peut être méticuleuse pour s’assurer que le pain est uniformément réparti avec du beurre de cacahuète. Après tout, il est plus agréable de manger le sandwich s’il y a du beurre de cacahuète dans chaque bouchée. Cette idée a été appliquée aux entreprises, et l’idée de répartir quelque chose de manière uniforme dans tous les domaines a pris le nom d’«approche au beurre de cacahuète».
Il existe certains problèmes inhérents à l’approche du beurre d’arachide lorsque les mêmes tactiques sont appliquées à toutes les parties d’une entreprise. L’entreprise qui réduit simplement 10 % de ses effectifs sans considérer que certains départements peuvent avoir besoin de plus de travailleurs en raison d’une plus grande productivité peut se tromper. Au lieu de répartir uniformément les licenciements dans une entreprise, les experts commerciaux préconisent souvent d’évaluer les besoins individuels de chaque service. Ce serait le contraire de l’approche du beurre de cacahuète.
Une autre façon dont l’approche du beurre de cacahuète est mentionnée dans les affaires est lorsque les entreprises donnent des augmentations. Au lieu de déterminer les augmentations sur un système basé sur le mérite, certaines entreprises accordent le même pourcentage d’augmentation à tous les employés. Cela peut avoir des conséquences fâcheuses car cela peut récompenser les employés qui ne méritent pas d’augmentation et en même temps, peut ne pas encourager les employés qui ont travaillé très dur à rester dans une entreprise. Certains experts en affaires suggèrent qu’au moins une partie des augmentations devrait être dirigée vers les employés qui les méritent, et que la répartition uniforme des augmentations peut être préjudiciable à une entreprise.
Bien sûr, cette approche n’est pas toujours une chose négative. Parfois, une entreprise l’applique parce que cela a du sens et qu’il est juste de le faire. Cependant, cela peut être une erreur, surtout dans les grandes entreprises, de penser que la même approche fonctionnera toujours pour tous les départements et aspects d’une entreprise. Au lieu de cette approche, vraiment comprendre les besoins, la productivité et les capacités de chaque département est peut-être plus bénéfique.
De même, les gens peuvent discuter de cette approche lorsqu’ils parlent de programmes gouvernementaux, en particulier ceux offrant des allégements fiscaux. Certains soutiennent que les personnes et les entreprises ne sont pas servies lorsque la fiscalité reste la même pour tous, comme le serait un impôt forfaitaire. En particulier lorsqu’il s’agit de choses comme les allégements fiscaux pour les entreprises, certains pensent que les allégements fiscaux du gouvernement devraient se concentrer plus spécifiquement sur les entreprises opérant dans des circonstances difficiles ou les entreprises qui accomplissent quelque chose qui profitera aux citoyens.
SmartAsset.