Chiamato anche Gramm-Leach-Bliley Act, il Financial Services Modernization Act è stato un atto del 106 ° Congresso degli Stati Uniti che è stato firmato in legge il 12 novembre 1999. Il Financial Services Modernization Act ha abrogato parte del Glass-Steagall Act del 1933, che vietato alle banche di offrire servizi di investimento, banca commerciale e assicurazioni.
Il Financial Services Modernization Act ha aperto la concorrenza tra banche, società di intermediazione mobiliare e assicurazioni consentendo il consolidamento delle banche commerciali e di investimento. Queste fusioni hanno creato il settore dei servizi finanziari. L’industria bancaria era riuscita a indebolire il Glass-Steagall Act, di cui aveva sollecitato l’abrogazione sin dagli anni ‘1980, cosicché alcune combinazioni di servizi finanziari si stavano verificando prima della legislazione.
Al momento della legislazione, il settore bancario, gli intermediari e le compagnie assicurative generalmente lo hanno sostenuto. La loro argomentazione era che consentire ai consumatori di svolgere tutte le loro attività bancarie, di investimento e altre attività finanziarie nella stessa posizione era una situazione “win-win” per il consumatore e per le istituzioni finanziarie. La legge sarebbe vantaggiosa per i consumatori perché avrebbero servizi più convenienti e più ampi tra cui scegliere. Sarebbe un bene per le istituzioni finanziarie perché le isolerebbe dai modi in cui le persone tendono a spostare i loro soldi avanti e indietro tra risparmi e investimenti in base a come sta andando l’economia.
Il Financial Services Modernization Act ha mantenuto alcune restrizioni sulle fusioni e acquisizioni tra società di servizi finanziari. L’istituto deve avere un rating soddisfacente dal Community Reinvestment Act, che monitora le pratiche di prestito eque. Inoltre, le società finanziarie non possono possedere società non finanziarie e viceversa. Le società non finanziarie, come Wal-Mart, ad esempio, non possono gestire banche.
Il Financial Services Modernization Act è implicato da alcuni economisti ed esperti, tra cui il presidente Obama, nel causare direttamente la crisi dei mutui subprime del 2007. È stato criticato come “welfare aziendale” per le istituzioni finanziarie. I difensori della legge affermano che senza di essa sarebbe stato più difficile realizzare alcune delle fusioni e delle vendite orchestrate in risposta all’attuale crisi finanziaria.
Smart Asset.