Durante las próximas décadas, los avances en biotecnología y nanotecnología nos brindarán terapias novedosas y efectivas para la extensión radical de la vida humana. Durante el último siglo aproximadamente, la esperanza de vida humana ha aumentado en un promedio de un cuarto de año por año, y es casi seguro que esta tendencia se acelerará en el futuro. Existe un tremendo respaldo financiero para la tecnología que, de manera probada, extiende la vida humana o mejora su calidad. Con la inevitabilidad de una mejor tecnología antienvejecimiento, los bioconservadores y los defensores de la extensión de la vida han comenzado a examinar los problemas potenciales que surgen de una esperanza de vida más larga y saludable. Por supuesto, la objeción que se escucha con más frecuencia en las discusiones sobre la extensión de la vida es la superpoblación.
Antes de entrar en las objeciones, tenga en cuenta esto: con suficientes recursos, los humanos se reproducen exponencialmente. Es decir, la población se duplica en cada intervalo de tiempo dado. Actualmente este intervalo es de unos 34 años.
La cantidad de recursos que podemos acumular está limitada por tres dimensiones, lo que significa que el crecimiento de nuestros recursos es, en el mejor de los casos, una función cúbica. Si traza una función exponencial frente a una función cúbica en un gráfico, verá que las exponenciales siempre abruman esas funciones si se les da suficiente tiempo. La moraleja de la historia es que, incluso con una esperanza de vida corta, los organismos simplemente están diseñados para reproducirse rápidamente y consumir todos los recursos locales más rápido de lo que se pueden adquirir nuevos recursos. Esto significa que con o sin extensión de vida, la tasa de natalidad debe mantenerse lo suficientemente baja como para que los recursos no se agoten antes de que podamos adquirir más.
Personas como Leon Kass y Bill McKibben han argumentado que la extensión radical de la vida eliminaría el sentido de la vida. Se supone que la finitud de la vida le da sentido y un comienzo, un desarrollo y un final claros. Mantiene los roles sociales necesarios de los jóvenes, los de mediana edad y los ancianos. En la BBC, un comentarista incluso llegó a decir que una prolongación extrema de la vida arruinaría la Navidad.
La superpoblación es una preocupación generalizada. Los ambientalistas se preocupan especialmente por la huella humana en nuestra frágil biosfera. Los defensores de la extensión de la vida apuntan a la disminución de las tasas de natalidad en todo el mundo, señalando que a medida que las mujeres están mejor educadas y el trabajo manual se vuelve menos importante, los padres se centran en la calidad sobre la cantidad. Señalan que inevitablemente tendremos que hacer la transición a un mundo en el que nos reproduzcamos de manera responsable y solo tengamos tantos niños como la infraestructura social pueda soportar. Las mejoras en la tecnología también nos permitirían aprovechar mejor los recursos limitados y apoyar nuestra expansión en el espacio.
Los bioconservadores y ambientalistas no son tan optimistas. Ven la energía renovable y los viajes espaciales populares como avances en el futuro lejano, soluciones que no llegarán hasta que sea demasiado tarde. Algunos incluso argumentan que las “guerras de recursos” ya han comenzado y que nos dirigimos irreversiblemente hacia una catástrofe malthusiana.
Otra objeción común es que, como inmortales, nos aburriríamos. Por supuesto, hay muchas personas que se oponen a esto, citando cientos o incluso miles de años de experiencias que les gustaría tener, si se les diera la oportunidad. Algunos transhumanistas ven la mejora de la inteligencia como la solución al aburrimiento. Dicen que si fuéramos más inteligentes, podríamos apoyar una variedad más amplia y compleja de pensamientos y observaciones que mantendrían nuestro interés casi indefinidamente.