Un desafío perentorio es uno que los abogados usan para despedir a un posible miembro del jurado que puede no ser comprensivo hasta el punto de un lado o del otro. La estrategia se practica ampliamente en los Estados Unidos, junto con los jurados en huelga por causa justificada. Estados Unidos no es el único país que tiene este tipo de desafíos, pero algunos otros países, como Inglaterra, los han abolido porque se consideran discriminatorios.
Estados Unidos ha prohibido que la impugnación perentoria se utilice para excluir a un miembro del jurado únicamente sobre la base de la raza desde que la Corte Suprema falló en Batson v. Kentucky en 1986. A pesar de esta prohibición, tal situación puede ser muy difícil de probar, según a muchos expertos legales. Aún así, el uso de una impugnación perentoria basada en la etnia o el género podría ser motivo de apelación, si el caso fuera civil.
El principal argumento a favor de utilizar la impugnación perentoria es eliminar el sesgo del jurado. En otras palabras, si un miembro del jurado puede usar la raza o el género como base para fallar a favor de un lado y en contra del otro, entonces ese miembro del jurado probablemente debería ser eliminado incluso si no expresa ese punto de vista directamente. Esto ayuda a encontrar un jurado imparcial que considerará objetivamente los hechos del caso.
Por otro lado, el desafío perentorio también se ve como una forma de infundir tales prejuicios en el jurado. Si un abogado puede determinar qué personas son más propensas a ser más favorables a una de las partes debido a esos mismos problemas, entonces se podrían usar impugnaciones perentorias para eliminar a las otras que pueden no ayudar en el caso. En tales casos, depende del abogado contrario, si es posible, ayudar a equilibrar el jurado para que ninguna de las partes tenga una ventaja incorporada.
Dado que el uso de una impugnación imperativa podría considerarse una práctica discriminatoria, algunos han sugerido que se elimine de la ley en los Estados Unidos. Si eso sucediera, la única herramienta para destituir a un posible miembro del jurado sería una impugnación con causa, en la que se debe dar una razón legal válida para destituir al individuo. Inglaterra abolió los desafíos perentorios durante la década de 1980 y algunos han sentido que la eliminación de los desafíos no ha creado ninguna injusticia.
El número de impugnaciones perentorias disponibles para un abogado es generalmente limitado, por lo que deben usarse con prudencia. Las impugnaciones por causa son ilimitadas, pero la carga de la prueba recae en el abogado para probar una causa legal. En la mayoría de los casos, si el abogado cree que no habrá problemas para encontrar un jurado calificado, puede recurrir a un desafío perentorio solo para acortar el proceso.