La suppression des échappatoires fiscales implique généralement l’une des deux approches du gouvernement. Premièrement, le gouvernement peut commencer à appliquer activement les règles du code des impôts qui ont été ignorées dans le passé afin d’augmenter les recettes. Deuxièmement, il peut promulguer une nouvelle législation qui a pour effet de supprimer les échappatoires fiscales, qui peuvent être constituées d’une variété d’anciennes incitations gouvernementales telles que des subventions, des crédits et des déductions qui ne sont plus considérées comme valables. La suppression d’une échappatoire fiscale peut également impliquer l’élimination des méthodes d’évitement de l’impôt sur les revenus de placement lorsqu’ils étaient auparavant classés comme des revenus différés, ou en refusant les allégements fiscaux pour les pertes commerciales des divisions ou les investissements à l’étranger, lorsque les bénéfices globaux d’une société ont été positifs dans un année récente.
La législation fiscale devenant de plus en plus complexe, il est devenu nécessaire de modifier périodiquement les dispositions du code fiscal pour des cas particuliers pour éviter de créer de grandes échappatoires fiscales pour les entreprises ou les particuliers. On estime qu’aux États-Unis, la suppression des échappatoires fiscales dans leur intégralité pourrait rapporter au gouvernement fédéral un revenu supplémentaire de 1,000,000,000,000 2011 6,320,000,000 7 445,000,000 de dollars américains (USD) par an à partir de 2011. Une part importante de cette perte de revenus provient de grandes entreprises reconnues internationalement. Les sociétés américaines. Un exemple marquant d’une société qui a réalisé un bénéfice annuel de XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX USD a payé des impôts au gouvernement sur seulement XNUMX%, soit XNUMX XNUMX XNUMX USD, de ce bénéfice pour l’exercice XNUMX. Pour ce faire, elle a acheminé une grande partie de ses revenus de ventes vers des paradis fiscaux off-shore dans des pays comme l’Irlande, Singapour et Porto Rico afin de réduire son obligation fiscale fédérale aux États-Unis.
L’utilisation d’investissements et de revenus à l’étranger comme processus d’acheminement pour éviter de payer des impôts est connue sous le nom de régimes de double sandwich irlandais et néerlandais, qui sont fortement exploités par les grandes entreprises technologiques et devraient coûter 60,000,000,000 2011 30 2006 $ US en revenus annuels à partir de 10. exige la création d’une nouvelle législation fiscale vigoureuse et son application à long terme. Les mêmes entreprises technologiques devaient en moyenne plus de XNUMX % d’impôts sur les sociétés en XNUMX et ont réussi à utiliser ces échappatoires fiscales dans la loi pour le réduire à moins de XNUMX % sans enfreindre la loi.
Une autre approche importante pour éliminer les échappatoires fiscales peut consister à examiner en profondeur les lois fiscales existantes et leurs faiblesses qui ont été largement ignorées par le gouvernement dans le passé. Dans l’État américain du Massachusetts, le gouverneur Mitt Romney a fait exactement cela dès son élection. Quelques mois après avoir pris le poste de gouverneur en 2003, le personnel de Romney a examiné le code des impôts pour augmenter les revenus de l’État de 110,000,000 XNUMX XNUMX USD en impôts sur les sociétés. L’élimination des échappatoires fiscales au cours des trois prochaines années dans l’État a généré des centaines de millions de dollars de revenus supplémentaires.
Un exemple frappant de la façon dont le Massachusetts a accompli cela a été de s’en prendre aux banques qui avaient réduit l’impôt qu’elles devaient à l’État en investissant leurs bénéfices dans des fiducies de placement immobilier, qui, en vertu de la loi, n’étaient pratiquement soumises à aucune imposition. Parallèlement à ce que les entreprises de technologie faisaient avec des succursales à l’étranger pour éviter l’impôt fédéral, les banques d’État évitaient légalement l’impôt en affirmant que les fiducies immobilières faisaient partie des activités bancaires normales. En fait, ces «investissements» étaient une forme d’abri fiscal que les banques exploitaient jusqu’à ce qu’il devienne illégal, lorsque la loi de l’État a été révisée par le gouverneur Romney pour interdire cette pratique.