L’arbitrage réglementaire est le processus par lequel les investisseurs ou les institutions telles que les banques tentent de tirer parti de réglementations financières incohérentes. Ces incohérences peuvent être causées par la manière dont les différentes sociétés financières sont réglementées ou par des lois contrastées dans plusieurs pays. L’idée derrière l’arbitrage réglementaire est de garder intacte la substance de base d’un accord commercial tout en évitant tout obstacle réglementaire qui pourrait autrement atténuer les bénéfices réalisés. Il s’agit d’une pratique controversée qui a été liée à des problèmes économiques de grande envergure dans des pays du monde entier.
Bien que les effondrements financiers mondiaux au début du 21e siècle aient conduit à une demande accrue de transparence parmi les grandes institutions financières, la réalité est qu’il existe toujours des opportunités pour ces grandes entreprises de profiter des lacunes réglementaires. Les employés expérimentés de ces grandes entreprises ont la capacité de faire croire à certaines transactions financières qu’elles obéissent totalement à des réglementations contraignantes, alors qu’en fait, elles repoussent souvent les limites de la loi ou même les outrepassent. La pratique de l’arbitrage réglementaire est extrêmement rentable, même si elle met parfois la situation économique dans son ensemble en grave danger.
L’arbitrage réglementaire est un moyen de parvenir à des incohérences réglementaires dans la façon dont certaines institutions financières sont perçues. Les banques, par exemple, doivent disposer de suffisamment d’actifs pour couvrir les risques liés aux investissements qu’elles effectuent. D’un autre côté, les investisseurs institutionnels, les compagnies d’assurance et les autres grandes forces financières n’ont pas tout à fait les mêmes restrictions. Une banque pourrait transférer le risque à l’une de ces institutions pour répondre à ses exigences, mais le risque existe toujours.
Les efforts internationaux visant à mettre en place des réglementations financières contraignantes pour toutes les nations du monde ne se sont pas complètement concrétisés. En conséquence, un ensemble de réglementations qui lie une entreprise d’investissement dans un pays peut ne pas exister dans un autre. Pour en profiter, les grandes entreprises ont tendance à effectuer des transactions là où les lois leur permettent de prospérer, ce qui est une autre forme d’arbitrage réglementaire.
L’arbitrage réglementaire pouvant exister sous de nombreuses formes, il est difficile à repérer et encore plus difficile à prévenir. Dans certains cas, comme dans les swaps sur défaillance de crédit qui ont contribué à la faillite d’énormes institutions financières au cours de la première décennie du 21e siècle, ces pratiques ont été extrêmement néfastes. Ce qui se passe généralement, c’est que la chute des grandes institutions financières se répercute et nuit à la situation économique des citoyens que ces institutions servent. Pour cette raison, un tel arbitrage doit être surveillé autant que possible par les législateurs pour éviter que de tels événements financiers catastrophiques ne se produisent.