Das Produktivitätsparadoxon ist eine ökonomische Erklärung dafür, dass ein technologischer Fortschritt nicht unbedingt eine Produktivitätssteigerung bedeutet. Der Begriff wurde erstmals von Erik Brynjolfsson, Professor für Management an der MIT Sloan School of Management, verwendet, als er behauptete, dass es keinen Zusammenhang zwischen IT-Verbesserungen und Produktivität gebe. Er glaubte, dass die Ursachen für das Produktivitätsparadoxon darin liegen, dass aktuelle Produktivitätsmessungen ungenau sind, private Gewinne auf Kosten der Gesamtgewinne gehen, Zeitverzögerungen bei der Realisierung von Gewinnen auftreten und Technologie falsch verwaltet wird.
Das Produktivitätsparadoxon ist wichtig, weil es zeigt, dass Investitionen in Technologie einem Unternehmen oder einer Gesellschaft möglicherweise nicht helfen, produktiver zu werden. Statistische Beweise zeigen, dass die Produktivität ab einem bestimmten Investitionsniveau ein Plateau erreicht, wenn weitere Investitionen getätigt werden. Das bedeutet, dass sich Unternehmen ab einem bestimmten Punkt nicht mehr auf hohe Investitionen in Technologie verlassen sollten, wenn sie entschlossen sind, die Produktivität zu steigern. Ökonomen stellen auch fest, dass das Bruttoinlandsprodukt (BIP) nicht unbedingt steigt, wenn die Länder technologischer werden. Es mag stimmen, dass das Produktivitätsparadoxon existiert, einige argumentieren jedoch, dass das Paradoxon auf ineffiziente Mittel zur Messung der Produktivität oder andere Ursachen zurückzuführen ist, die in den Berechnungen nicht berücksichtigt wurden.
Methoden zur Messung der Produktivität sind begrenzt und weisen deutliche Schwächen auf. Ökonomen messen die Produktivität normalerweise, indem sie die prozentuale Veränderung des BIP durch die Arbeitsmenge pro Stunde dividieren. Die größte Schwäche dieser Methode besteht darin, dass sie nur technologische Verbesserungen zum Zeitpunkt der Erfassung der Statistiken berücksichtigt. Unternehmen verwenden in der Regel die Methode der Gesamtfaktorproduktivität (TFP), die berechnet wird, indem die Produktivitätsverbesserungen vom Umsatz pro Mitarbeiter abgezogen werden. Die Schwäche dieser Methode besteht darin, dass sie davon ausgeht, dass technologische Investitionen die Produktivität verbessern, selbst wenn dies nicht der Fall ist.
Die derzeitigen Methoden zur Messung der Produktivität berücksichtigen möglicherweise bestimmte Variablen nicht, die sich aufgrund der Technologie auf die Produktivität auswirken, wodurch die Gewinne geringer erscheinen. Eine weitere mögliche Ursache ist die Betrachtung der Nettogewinne, da, wenn ein Unternehmen einen Gewinn zu Lasten der Wettbewerber erfährt, die Nettogewinne keine Veränderungen zeigen. Es ist auch möglich, dass Gewinne später als erwartet auftreten und daher bei der Messung nicht berücksichtigt werden. Wenn das Management die neue Technologie nicht voll ausschöpft oder Schwierigkeiten bei der Verwaltung seiner Abteilung hat, werden die erwarteten Gewinne nicht realisiert.