Eines der wenigen Dinge, die unter der Kontrolle eines Gefangenen oder Demonstranten bleiben, ist seine Nahrungsaufnahme. Die freiwillige Weigerung, feste Nahrung und/oder Flüssigkeiten zu sich zu nehmen, kann manchmal eine dringend benötigte politische oder gesellschaftliche Hebelwirkung für jemanden bieten, dessen Notlage die öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat. Eine solch drastische, aber effektive Form des Protests wird als Hungerstreik bezeichnet. Der Einsatz eines Hungerstreiks, um sich gewaltfrei auszudrücken, ist Jahrhunderte alt, obwohl frühe Hungerstreikende eher die Androhung des Hungertodes nutzten, um Schuldner in Verlegenheit zu bringen oder zur Rückzahlung zu drängen, nicht um einen umfassenden sozialen Wandel herbeizuführen.
Ein Hungerstreik beginnt im Allgemeinen mit der Weigerung eines Gefangenen oder Demonstranten, feste Nahrung zu sich zu nehmen, die von einem Entführer oder einer Regierungsbehörde angeboten wird. Einige mögen sich auch weigern, Flüssigkeiten zu trinken, aber die Mehrheit der Hungerstreikenden scheint einen längeren Hungerprozess zu bevorzugen, um maximalen politischen oder sozialen Druck auf ihre Unterdrücker auszuüben. Ohne Flüssigkeit kann ein Mensch höchstens eine Woche leben, aber ohne feste Nahrung könnte ein Hungerstreikender 60 Tage oder länger am Leben bleiben. Die reale Möglichkeit, dass ein Demonstrant oder Gefangener im Gewahrsam sterben könnte, erzeugt unterdessen oft echte Scham oder Verlegenheit auf Seiten der Regierungsbehörde oder anderer Gefängniswärter.
Der vielleicht berühmteste Einsatz eines Hungerstreiks als gewaltlosen Widerstand fand Mitte des 20. Jahrhunderts im britisch besetzten Indien statt. Mohandas Gandhi organisierte mehrere Proteste gegen die repressive britische Regierung, die zu mehreren öffentlichkeitswirksamen Verhaftungen führten. Gandhi verstand, wie viel Aufmerksamkeit seine Forderungen nach indischer Unabhängigkeit im Rest der Welt auf sich gezogen hatten, und beschloss daher, in Gefangenschaft routinemäßig in einen Hungerstreik zu treten. Der Gedanke, eine so prominente Persönlichkeit wie Gandhi in einem ihrer Gefängnisse verhungern zu lassen, war politisch peinlich genug, um die britischen Herrscher dazu zu bringen, Gandhis Forderungen zu berücksichtigen.
Ein Hungerstreik oder Fasten ist auch eine Taktik von Gefangenen, um die Verwaltungsbeamten zu beschämen, ein seit langem bestehendes Problem anzugehen oder mehr Privilegien zu gewähren. Feste Nahrung zu verweigern ist für Demonstranten eine ziemlich einfache Geste, kann aber für ihre Entführer eine Reihe von Problemen verursachen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Hungerstreik im Gefängnis mit Zwangsernährung von Demonstranten und dem Widerruf von Privilegien endet, bis die Ordnung wiederhergestellt ist. Politische Gefangene, wie sie in Kuba als feindliche Kämpfer festgehalten werden, können während eines Hungerstreiks etwas mehr Einfluss haben, da ihre Aktionen oft von Anwälten, Journalisten und Bürgerrechtlern beobachtet werden.
Es gibt nie eine Garantie dafür, dass ein Hungerstreik die vom Streikenden angestrebten Ergebnisse bringt. Viele Hungerstreikende werden zu krank, um sich der Zwangsernährung oder medizinischen Interventionen zu widersetzen. Einige werden irreversibel geschädigt, wenn lebenswichtige Organe abgeschaltet werden und Hirnschäden beginnen. Leider sterben einige Hungerstreikende, selbst nachdem ihre Forderungen zur Beendigung des Streiks erfüllt wurden. Ein Hungerstreik ist in gewisser Hinsicht ein gewaltfreier Akt, kann aber in anderer Hinsicht eine sehr destruktive Taktik mit begrenzten Erfolgschancen sein.