Laches ist eine Verteidigung in Zivilverfahren, die im Wesentlichen argumentiert, dass der Kläger keinen Anspruch auf einen angemessenen Rechtsbehelf hat, weil der Kläger nicht rechtzeitig Maßnahmen ergriffen hat. Diese Verteidigung wird oft mit der Verjährungsfrist verglichen, außer dass sie etwas anders funktioniert und sich auf zivilrechtliche, nicht auf strafrechtliche Klagen bezieht. Ein Kläger kann auf diese Behauptung reagieren, indem er zwingende Beweise vorlegt, die zeigen, warum er oder er es unterlassen hat, früher tätig zu werden.
Damit die Einrede der Laches greift, muss nachgewiesen werden, dass ein erheblicher Zeitraum verstrichen ist, der Kläger in dieser Zeit zu keinem Zeitpunkt einen Anspruch geltend gemacht hat und die Verzögerung nachteiliger Natur ist. Wenn sich beispielsweise ein Grundstückseigentümer bewusst ist, dass ein anderer Grundstückseigentümer die Grundstücksgrenze überschreitet und drei Jahre lang nichts unternimmt, bevor er abrupt Klage einreicht, könnte der Beklagte die Verteidigung von Laches nutzen und argumentieren, dass der Kläger etwas früher hätte tun sollen, wie z wenn das Problem erkannt wurde.
Die Kläger können Gründe haben, dass sie nicht sofort gehandelt haben. Beispielsweise kann es sein, dass jemand aufgrund von Arbeitsunfähigkeit zu einem früheren Zeitpunkt handlungsunfähig war. Wenn die Rechte einer Person verletzt werden, während diese Person beispielsweise im Koma liegt, könnte diese Person später Klage erheben und die Verzögerung ist nicht nachteilig, da der Kläger zuvor nicht klagen konnte. Ebenso ist Laches keine wirksame Verteidigung, wenn jemand seine oder ihre Rechte nach dem Gesetz nicht kannte. Wenn im obigen Beispiel mit zwei Grundstückseigentümern beispielsweise der erste Grundstückseigentümer nicht wusste, wo sich die Grundstücksgrenze befand oder bezüglich der Lage getäuscht wurde und gerade herausfand, dass der Nachbar eine Rechtsverletzung begangen hat, kann die Klage dennoch als gültig angesehen werden.
Laches soll Situationen verhindern, in denen zwischen der Feststellung eines Rechtsfehlers und der Klageerhebung eine unangemessene Verzögerung entsteht. Die Menschen werden ermutigt, Maßnahmen zu ergreifen, sobald sie einen Verstoß bemerken, um Wiedergutmachung zu erhalten. Die Nichtausübung gesetzlicher Rechte kann zu einem „Sie schlummern, Sie verlieren“-Szenario führen, da lange Verzögerungen für den Angeklagten nachteilig sein können. Will beispielsweise jemand 10 Jahre nach seiner Entlassung aus dem Arbeitsverhältnis wegen widerrechtlicher Kündigung klagen, ist dies für den Arbeitgeber ein Nachteil, da die entsprechenden Zeugen und Aufzeichnungen schwer zu beschaffen sein können.