Ein No-Contest-Plädoyer oder Nolo Contendre ist normalerweise eine von drei Optionen, die Personen gegeben werden, wenn sie einer Straftat angeklagt werden, von einem einfachen Strafzettel bis hin zu sehr schweren Verbrechen. Dieses Plädoyer ist ziemlich konkret und stellt die Art des Angeklagten dar, dass er den Anschuldigungen nicht unbedingt zustimmt, sie aber nicht bestreiten wird. Dies ist keine Schuldbehauptung an sich, obwohl es oft auf diese Weise interpretiert wird. Normalerweise, wenn eine Person ein Nicht-Wettbewerbs-Plädoyer vorbringt, tut sie dies für ein Plädoyer-Abkommen oder um einen Prozess zu beschleunigen, aber Leute, die Nolo Contendre in Betracht ziehen, müssen über seine Nachteile nachdenken.
Erstens bedeutet kein Wettbewerb keine Chance, sich gegen die Vorwürfe zu verteidigen. Während dies für manche ein Vorteil sein mag, ist es für andere ein klarer Nachteil. Sobald eine Person die Anklage akzeptiert, unabhängig davon, ob sie schuldig ist oder nicht, geht das Gericht ziemlich schnell zur Verurteilung über. Dies kann bedeuten, dass die Dinge schnell vorbei sind und ein Urteil gefällt wird. Bei Plädoyer-Vereinbarungen stimmen die Leute oft zu, im Austausch für kleinere Strafen oder Strafen keine Anfechtung bei geringeren Vergehen zu plädieren. Auf der anderen Seite, wenn Menschen ihre Geschichte einer Jury oder einem Richter erzählen wollen, werden sie nicht dazu kommen, und das bedeutet, dass die Möglichkeit verloren geht, in allen Anklagepunkten für nicht schuldig befunden zu werden.
Kein Wettbewerb führt häufig zu einem Schuldspruch. Eine Person, die nicht schuldig ist, möchte dies möglicherweise nicht in ihrer Akte, und die meisten Menschen verstehen nicht den Unterschied zwischen einem Schuldbekenntnis und dem Bekenntnis, nicht kämpfen zu wollen. Tatsächlich ist der Klagegrund von geringerer Tragweite als eine Verurteilung wegen einer Straftat. Es spielt wirklich keine Rolle, was die Leute vorbringen, wenn sie vorbestraft sind. Es ist wichtig, dieses Thema sorgfältig abzuwägen; Wenn die Anklage gering ist und schnell verschwinden wird, könnte Nolo Contendre eine gute Option sein, aber es könnte eine schlechte Option sein, wenn Menschen wegen Verbrechen verurteilt werden, die für lange Zeit in ihren Akten bestehen werden.
In dieser Frage der Zweckmäßigkeit von Gerichtsverfahren glauben viele Menschen, dass sie sich bei Richtern, die Urteile verurteilen, gefallen lassen, wenn sie keinen Widerspruch einlegen. Dies ist in der Regel nicht der Fall, und in bestimmten Fällen kann ein Richter möglicherweise eine Plädoyer-Vereinbarung aufgeben, die er oder sie für unzureichend hält. Häufig gibt es bei der Verurteilung nur sehr wenig Unterschied zwischen dem Nichteingeben einer Straftat, aber der Nichtbehauptung der Unschuld und dem Bekennen auf schuldig. Das Urteil könnte, wenn es einem Richter überlassen wird, bei beiden Klagegründen genau gleich sein, und es kann keinen Vorteil haben, die Anklage nicht anzufechten.
Vielen Menschen widerspricht das Plädoyer für keinen Wettbewerb, insbesondere wenn sie sich für unschuldig halten. Es ist keine Unschuldserklärung, und obwohl es auch keine Schuldbehauptung ist, stellt es die Bereitschaft dar, als schuldig angeklagt zu werden. Eine Reihe von Menschen würde es vorziehen, ihren Tag vor Gericht zu beweisen, um ihre Unschuld zu beweisen, und einige würden es vorziehen, wegen eines Verbrechens verurteilt zu werden, das sie nicht begangen haben, wenn dies bedeutet, dass sie weiterhin behaupten könnten, dass sie keine Schuld haben. Es ist immer noch ein Urteil, und die Konsultation eines guten Anwalts kann ein hervorragendes Mittel sein, um festzustellen, welche Art von Einrede am besten geeignet ist.