Es gibt eine Reihe von Argumenten, warum das gesetzliche Mindestalter für Alkoholkonsum in den Vereinigten Staaten, das heute in den meisten Bundesstaaten auf 21 festgelegt ist, gesenkt, gleich bleiben oder angehoben werden sollte. Es hilft, einen historischen Hintergrund zum Trinkzeitalter zu haben. Die aktuellen Bundesgrenzen, die den Kauf von Bieren mit sehr niedrigem Alkoholgehalt (ca. 3%) in einigen Staaten verbieten, wurden 21 auf 1984 festgelegt. Viele Staaten hatten dieses Alter während des Vietnamkrieges vorübergehend gesenkt; Viele Soldaten, die in den Krieg eingezogen wurden, behaupteten, dass sie, wenn sie alt genug seien, um für ihr Land zu kämpfen oder zu sterben, sicherlich alt genug seien, um zu entscheiden, ob sie Alkohol trinken wollten oder nicht.
Der Rückschlag gegen das gesetzliche Mindestalter für Alkoholkonsum in den Vereinigten Staaten kam 1984 hauptsächlich aufgrund von Gruppen wie Mothers Against Drunk Driving (MADD) und ihren Führern wie Candy Lightner, die argumentierten, dass eine Anhebung des Mindestalters zu viel weniger Fällen von Trunkenheit am Steuer führen könnte und Todesfälle im Zusammenhang mit Trunkenheit am Steuer. Statistische Beweise, die nach der Anhebung des gesetzlichen Alkoholalters gesammelt wurden, zeigen, dass Lightners Argument sicherlich, insbesondere zu Beginn, einiges an Verdienst hatte, und die USA sahen nach der Verabschiedung des Gesetzes von 1984 einen Rückgang der Todesfälle und Unfälle durch Trunkenheit am Steuer, insbesondere unter Fahrer unter 21 Jahren. Befürworter einer Absenkung des Grenzwerts sagen, dies sei nicht auf die neuen Beschränkungen zurückzuführen, sondern auf die Aufklärung über die Gefahren des Fahrens unter Alkoholeinfluss.
Die Hauptargumente für die Absenkung des gesetzlichen Alkoholalters in den USA lassen sich neben dem militärischen Argument wie folgt zusammenfassen:
Das Herabsetzen des Trinkalters bedeutet, dass Alkohol nicht als verbotene Frucht angesehen wird, was weniger Menschen in Versuchung führen würde, ihn zu probieren.
Länder mit einem niedrigeren Alkoholkonsumalter scheinen weniger Probleme mit Alkoholismus zu haben.
Die Menschen werden in potenziell gefährlichen Situationen privat trinken, während es weniger gefährlich wäre, sich legal Alkohol in öffentlichen Einrichtungen zu besorgen.
Neben dem Militärdienst mit 18 Jahren kann man auch Verträge abschließen, wählen und heiraten. Wenn sie für diese Verantwortung bereit sind, sind sie sicherlich bereit zu trinken.
Es gibt weitere Argumente, darunter auch solche, dass Statistiken zeigen, dass die Vorteile eines höheren Alkoholalters nicht so stark sind wie angenommen.
Gegen eine Herabsetzung des Trinkalters sprechen folgende Argumente:
Die Anhebung des Mindestalters hat Trunkenheit am Steuer, Unfälle und alkoholbedingte Todesfälle bei Menschen unter 21 Jahren verringert.
Obwohl einige Minderjährige weiterhin trinken, schränkt eine Erhöhung des Alters den Zugang zu Alkohol ein und verringert das Trinken von Minderjährigen.
Menschen unter 21 sind möglicherweise nicht reif genug, um mit dem Trinken umzugehen, und sind möglicherweise einem höheren Risiko für Verhaltensweisen wie Rauschtrinken und Suchterkrankungen wie Alkoholismus ausgesetzt.
Die Einführung von Gesetzen, die den Verkauf von Alkohol an Minderjährige verbieten, gibt dem Staat die Möglichkeit, Beschränkungen durchzusetzen, und führt zu natürlichen Folgen des Alkoholkonsums, die möglicherweise strafbar sind, um Minderjährigen vom Trinken abzuhalten.
Es ist unwahrscheinlich, dass die US-Regierung das Alkoholalter auf 18 anhebt. Die meisten Menschen in der Regierung unterstützen eine Änderung nicht. Darüber hinaus besteht die Sorge, dass eine Herabsetzung des Schwellenalters jüngere Menschen früher zum Trinken verleiten könnte, da Kinder unter 18 Jahren argumentieren könnten, dass sie fast 18 Jahre alt und damit berechtigt sind, zu trinken. Es bleiben starke Argumente auf beiden Seiten, mit geringer Wahrscheinlichkeit, dass sich die Gesetze in naher Zukunft ändern werden.