Una “campagna diffamatoria” è una collocazione utilizzata per definire un tentativo attivo e concertato di infangare il nome di una persona o di un’organizzazione. L’aggressore usa una serie di tattiche, incluse voci e statistiche false, per mettere in discussione la moralità del bersaglio. L’obiettivo finale della campagna è screditare l’obiettivo per guadagno politico o finanziario. È comunemente usato in politica e negli affari.
C’è una distinzione tra una campagna diffamatoria e la ricerca della verità. Un politico o un’organizzazione astuta accusata di misfatti può accusare un giornale o un rivale di una campagna diffamatoria per distogliere l’attenzione dai loro misfatti. In tali casi, spetta all’accusatore dimostrare la fondatezza delle affermazioni al fine di evitare la punizione.
Le campagne diffamatorie tentano di utilizzare le informazioni contro il target. Ciò include spesso la divulgazione di tali informazioni alla stampa in forma anonima. Le informazioni possono arrivare sotto forma di foto incriminanti, voci e suggerimenti. Gli aggressori in una campagna diffamatoria impiegano anche l’uso di statistiche distorte o parole estrapolate dal contesto per suggerire qualcosa di completamente diverso dal target previsto.
Gli ultimi mesi dello scienziato David Kelly sono il ritratto di una campagna diffamatoria lanciata contro un individuo. In questo caso, non è stato utilizzato per screditare un rivale politico, ma per screditare qualcuno che metteva in dubbio le informazioni del governo. Le informazioni in questione erano un dossier riguardante le armi di distruzione di massa irachene rilasciate dal governo laburista prima dell’invasione dell’Iraq nel 2003.
Il segretario stampa Tom Kelly, nessuna relazione con David, ha rilasciato una dichiarazione definendo David Kelly un personaggio tipo “Walter Mitty”: vale a dire, era illuso. David Kelly, sotto forte pressione da parte del governo, sembrava suicidarsi. Di conseguenza, il governo che ha orchestrato la campagna ha quindi avviato un’inchiesta sulla sua morte. L’inchiesta Hutton ha scagionato il governo dalla colpa e l’ha invece accumulata sul suo rivale, la British Broadcasting Corporation (BBC).
Anche il mondo degli affari non è esente da campagne diffamatorie. Nel 2011, è stato confermato che Facebook aveva impiegato una società per piantare storie che diffamavano il rivale Google. Le storie accusavano Google di aver abusato della privacy degli utenti. L’obiettivo finale della campagna era tentare gli utenti lontano da Google e verso Facebook.
Il più grande effetto di una tale campagna è che costringe il bersaglio sulla difensiva. In politica, invece di poter avanzare una filosofia o un programma di riforma, l’imputato è costretto a negare le accuse contro se stesso, mentre il rivale ottiene un pass gratuito. Ciò è accaduto durante le elezioni presidenziali americane del 2004, quando gli Swift Boat Veterans for Truth hanno preso di mira il candidato presidenziale John Kerry.
Quando si reagisce a una campagna diffamatoria, gli obiettivi dovrebbero essere ben preparati in anticipo. Si consiglia agli obiettivi di mantenere la calma e di mantenere un atteggiamento positivo. Dovrebbero ammettere gli errori, trovare alleati e mettere in discussione i motivi delle diffamazioni.