Il Black Act era un atto del Parlamento approvato in Gran Bretagna nel 1723. In base a questa legge, una serie di crimini legati al bracconaggio diventavano reati, il che significava che potevano essere potenzialmente puniti con la pena di morte. In un successivo emendamento, la legge è stata ampliata ulteriormente nel campo di applicazione per consentire l’azione penale per una serie di reati. Nel 1827, l’atto fu abrogato, ma l’eredità di questa legislazione draconiana sopravvive.
Apparentemente, il Black Act è stato approvato per affrontare il crescente problema del bracconaggio da parchi privati e terreni di proprietà del re. Tuttavia, ha sollevato una serie di questioni sul diritto alla selvaggina e sulla posizione delle classi inferiori in Gran Bretagna. In retrospettiva, la legge sembra essere stata specificamente progettata per colpire i più poveri della Gran Bretagna, come i vagabondi vagabondi e le persone che erano abbastanza disperate da uccidere animali nei parchi privati per il cibo.
Questo atto è stato ispirato dai Waltham Blacks, una famigerata banda che si sarebbe annerita la faccia prima di entrare nei parchi per cacciare di frodo e dare fuoco agli edifici annessi. Dopo che la banda ha ucciso un guardiacaccia, il Parlamento è intervenuto, ritenendo un reato il bracconaggio con la faccia annerita o oscurata. Oltre al bracconaggio, la legge prevedeva anche l’ingresso in terre private con armi, l’abbattimento di alberi, la creazione di giardini su terreni privati e atti di vandalismo, come l’incendio doloso. Un emendamento successivo ha esteso l’atto a chiunque indossasse un travestimento mentre commetteva un crimine.
Il risultato immediato del Black Act fu la capacità di reprimere ferocemente i bracconieri. Nel corso del tempo, è stato utilizzato anche per reprimere le classi inferiori in generale, insieme ai manifestanti, che spesso indossavano travestimenti per paura di ritorsioni. Molti criminali sono stati giustiziati per violazioni della legge o tenuti in prigione per lunghi periodi di tempo.
Il conflitto tra la nobiltà terriera e le classi inferiori è stato chiaramente illustrato da questa legge. Molti di quelli senza terra sostenevano che la selvaggina, in virtù della sua natura selvaggia, era proprietà di tutti, e quindi era legale cacciarli ovunque si trovassero. I proprietari terrieri, tuttavia, sentivano che la selvaggina sulla loro terra era una loro proprietà esclusiva, soprattutto quando fornivano cibo e riparo a questi animali e assumevano guardacaccia per proteggerli dai predatori (e dai bracconieri). La questione di chi avesse il diritto di prendere la selvaggina è rimasta a lungo dopo l’abrogazione di questa legge, sebbene l’abrogazione almeno assicurasse ai bracconieri che non sarebbero stati impiccati per la cattura di una trota.