Il dominio eminente è il diritto di un ente governativo – normalmente un paese, stato, città, paese o contea – di appropriarsi legalmente della proprietà di un privato per il proprio uso. Che il proprietario non voglia separarsi dalla sua terra o residenza non ha alcuna conseguenza e ha pochissime vie di ricorso legale. Se l’ente governativo in questione desidera prendere la proprietà, ha pienamente il diritto di farlo.
Negli Stati Uniti, era generalmente inteso che un governo non poteva impadronirsi della proprietà privata a meno che non fosse per un uso pubblico necessario e giustificabile. Il processo, noto anche come condanna, veniva solitamente esercitato in casi specifici, spesso aventi a che fare con qualche tipo di costruzione di pubblica utilità. Ad esempio, la terra è stata appropriata in base a leggi di eminenti domini se si trovava sul percorso di un’autostrada proposta o se alcune sezioni di una proprietà erano necessarie per installare fognature, linee elettriche o telefoniche. Il dominio eminente è stato esercitato anche per la costruzione di scuole e parchi, o per occupare aree urbane che erano diventate così degradate da costituire un pericolo per la popolazione locale.
Tradizionalmente si credeva che gli autori della Costituzione degli Stati Uniti ritenessero che i diritti di proprietà privata fossero sacri, da non violare a meno che non ci fosse un bisogno urgente che riguardasse il benessere pubblico. Tuttavia, gli autori sembravano anche rendersi conto che gli abusi erano sempre possibili. Nasce così il quinto emendamento alla Costituzione. In breve, afferma che i proprietari terrieri devono essere equamente compensati per i beni sequestrati ai sensi delle leggi sui domini eminenti, con un compenso basato su un equo valore di mercato. Il valore equo di mercato è solitamente definito come il prezzo più alto che un venditore privato offrirebbe per la proprietà.
Tuttavia, le leggi sui domini eminenti hanno subito una trasformazione quando, nel 2005, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso la sua sentenza nel caso Kelo contro la City di New London. In questo caso, la città di New London, Connecticut, ha voluto condannare una porzione considerevole di terreno che si trovava in un’area economicamente depressa. Il terreno doveva essere trasferito a un costruttore privato, che intendeva costruire case, condomini e strutture commerciali. Suzette Kelo, una residente della zona che non voleva perdere la sua casa, ha intentato una causa contro New London.
La Corte Suprema, in una decisione cinque a quattro, ha deciso a favore della città. Questo è stato un caso emblematico, in quanto implicava che “uso pubblico” potesse ora essere definito come qualsiasi cosa che portasse entrate fiscali aggiuntive a un ente governativo o a un comune. Da quel momento, a causa principalmente della protesta pubblica, oltre 40 stati hanno modificato le loro leggi di dominio eminente per definire più fortemente il significato di “uso pubblico”. Alcune costituzioni ora affermano esplicitamente che il dominio eminente non può comportare il trasferimento di proprietà sequestrate a un privato oa una società per motivi di profitto. Altri stati sono stati meno severi e, a partire dal 2009, la definizione esatta di dominio eminente rimane incerta.