Analogisches Denken ist eine Methode zur Verarbeitung von Informationen, die die Ähnlichkeiten zwischen neuen und verstandenen Konzepten vergleicht und diese Ähnlichkeiten dann verwendet, um das neue Konzept zu verstehen. Es ist eine Form des induktiven Schlussfolgerns, weil es bestrebt ist, zu verstehen, was wahrscheinlich wahr ist, anstatt etwas deduktiv als Tatsache zu beweisen. Diese Methode kann sowohl von Kindern als auch von Erwachsenen verwendet werden, um neue Informationen zu lernen oder als Teil einer überzeugenden Argumentation.
Der Denkprozess beginnt damit, dass eine Person den Zielbereich oder die neue Idee, die gelernt oder erklärt werden soll, bestimmt. Es wird dann mit einer allgemeinen Matching-Domäne oder einer bereits gut verstandenen Idee verglichen. Die beiden Domänen müssen ähnlich genug sein, um einen gültigen, substanziellen Vergleich anzustellen. Bestimmte Qualitäten werden ausgewählt, die zu der passenden Domäne gehören, und dann wird nach verwandten Elementen in der Zieldomäne gesucht, um die beiden Domänen miteinander zu verbinden. Zum Beispiel kann die Wirkung von Nahrung auf den menschlichen Körper eine Analogie zu der Wirkung von Benzin auf ein Auto sein, da beide dafür verantwortlich sind, dass die Körper richtig funktionieren.
Analogisches Denken basiert auf der Fähigkeit des Gehirns, Muster durch Assoziation zu bilden. Das Gehirn kann neue Konzepte leichter verstehen, wenn sie als Teil eines Musters wahrgenommen werden. Wenn ein neues Konzept mit etwas verglichen wird, das das Gehirn bereits kennt, ist es wahrscheinlicher, dass das Gehirn die neuen Informationen leichter speichert.
Das Studium des Prozesses und der Wirksamkeit des analogen Denkens wird auf viele Gebiete angewendet. Da Analogien die Wahrscheinlichkeit von Ähnlichkeiten aufzeigen, anstatt sie tatsächlich zu beweisen, können Anwälte in Fällen, in denen es nicht viele Beweise gibt, analoge Argumente verwenden. Ein solches Argument weist auf eine Ähnlichkeit hin, die zwei Ideen oder Objekte teilen, und verwendet dann diese gemeinsame Ähnlichkeit, um zu argumentieren, dass die Ideen wahrscheinlich auch andere Dinge gemeinsam haben. Beispielsweise kann ein Anwalt eine Analogie zwischen seinem Mandanten und einem früheren Gerichtsverfahren für dieselbe Straftat herstellen, bei dem die Person für nicht schuldig befunden wurde. Da die Umstände der Anklage ähnlich sind, wird ein Anwalt argumentieren, dass auch die Ergebnisse ähnlich sein sollten.
Auch die Wissenschaft verwendet diese Art der Argumentation, aber sie dient eher der Entwicklung neuer Konzepte als der Überzeugungsarbeit. Wissenschaftler vergleichen oft einen bewährten wissenschaftlichen Prozess mit einem unbewiesenen, um Hypothesen zu bilden, auf denen neue Forschungen basieren. Sie können argumentieren, dass, weil zwei Prozesse in einer Hinsicht ähnlich sind, sie möglicherweise mehr Gemeinsamkeiten haben.
Psychologen konzentrieren sich oft auf die kognitiven Aspekte des Denkens. Sie können Forschungen durchführen, um zu bestimmen, wie und warum das Gehirn Informationen durch Analogien speichert. Psychologen können auch die Unterschiede zwischen der Verwendung von Kindern und Erwachsenen untersuchen.