Das Alford-Plädoyer oder die Alford-Doktrin ist eine Form des Schuldeingeständnisses vor einem US-amerikanischen Strafgericht, bei dem der Angeklagte anerkennt, dass die Staatsanwaltschaft wahrscheinlich über genügend Beweise verfügt, um eine Verurteilung zu erzielen, aber er gibt die Begehung des Verbrechens nicht ausdrücklich zu. Der Angeklagte wird vor staatlichen und lokalen Gerichten in den Vereinigten Staaten verwendet und beteuert seine Unschuld, erklärt sich jedoch damit einverstanden, eine Verurteilung im Strafverfahren zu akzeptieren. Auf diese Weise kann sich ein Angeklagter einer geringeren Anklage schuldig bekennen, um eine mildere Strafe zu erwirken, während er gleichzeitig die tatsächliche Schuld leugnet. Das Alford-Plädoyer ist eine Form der Nolo-Contendere- oder „No Contest“-Aktion. Nach Erhalt des Schuldgeständnisses eines Angeklagten kann das Gericht sofort eine Strafe verhängen, als ob der Angeklagte des Verbrechens verurteilt worden wäre.
Mit dem Namen, der sich aus dem lateinischen Ausdruck für „Ich möchte nicht streiten“ ableitet, ist das Nolo-Contendere-Plädoyer eine Art alternatives Plädoyer, in dem der Angeklagte die gegen ihn erhobene Anklage weder anerkennt noch bestreitet. Obwohl ein Nolo-Contendere-Plädoyer die gleichen unmittelbaren Konsequenzen wie ein Schuldbekenntnis hat, unterscheiden sich die langfristigen Nachwirkungen. Gerichte verlangen in den meisten Fällen nicht, dass ein Angeklagter nolo contendere die spezifischen Tatsachen des Verbrechens zuordnet oder darüber spricht. Im Gegensatz zu einem Schuldbekenntnis kann das Nolo-Contendere-Plädoyer nicht gegen den Angeklagten in einem Zivilprozess verwendet werden, der sich auf die gleichen Umstände bezieht.
Alford-Plädoyers machen einen kleinen Prozentsatz aller Plädoyer-Schnäppchen in den USA aus, da einige Gerichtsbarkeiten diese Art von Plädoyer-Schnäppchen nicht akzeptieren. Die US-Militärgerichte gestatten es Militärangehörigen nicht, ein Alford-Plädoyer vorzubringen. Studien über Fälle von Gefängnisinsassen zeigen, dass fünf Prozent der Bundeshäftlinge und 17 Prozent der Staatshäftlinge durch Alford- oder Nolo-Contendere-Plädoyers dorthin gelangten. Diese Statistiken spiegeln die relativen Unterschiede zwischen den Staats- und Bundesgerichten in ihrer Bereitschaft wider, alternative Klagegründe zu akzeptieren.
Das Alford-Plädoyer wurde erstmals 1973 in einem Fall North Carolina gegen Alford verwendet und ist nach dem Angeklagten Henry Alford benannt, der wegen Mordes ersten Grades angeklagt wurde, einem Kapitalverbrechen in North Carolina mit der Möglichkeit einer Todesstrafe. Der Angeklagte bekannte sich des Mordes zweiten Grades schuldig, beteuerte jedoch seine Unschuld, um ein Todesurteil zu vermeiden, falls er wegen Mordes ersten Grades verurteilt werden sollte. Alford wurde schließlich zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt. Nach mehreren Berufungen bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA sein Urteil und entschied, dass ein kompetenter Anwalt den Angeklagten über die Auswirkungen einer ihm angebotenen Plädoyer-Vereinbarung informieren muss, damit ein Alford-Plädoyer akzeptiert werden kann. Das Protokoll muss auch deutlich auf Schuld hinweisen, obwohl der Angeklagte seine Unschuld behauptet.