Ein Three-Strikes-Gesetz ist ein Gesetz, das eine lange Haftstrafe für gewöhnliche Straftäter vorschreibt. Mehrere Staaten, darunter Kalifornien und Washington, haben Gesetze dieser Art in ihren Büchern, und mehrere Nationen haben auch solche Gesetze, während andere über die Verabschiedung ähnlicher Gesetze diskutieren. Die Idee hinter einem Drei-Streiks-Gesetz ist, Wiederholungstäter von der Straße zu holen und sicherzustellen, dass sie keine weiteren Straftaten begehen können. Gegner solcher Gesetze haben jedoch argumentiert, dass die Sprache oft nicht ideal ist, und Menschen wurden zu lebenslanger Haft verurteilt, etwa für den Diebstahl von Keksen und Pizzastücken, weil diese Gesetze so unflexibel sind.
Typischerweise sieht ein Gesetz mit drei Streiks vor, dass nach der Begehung von drei Straftaten jemand zu lebenslanger Haft verurteilt werden muss, mit der Möglichkeit der Bewährung nach mindestens 25 Jahren. Die Vorstrafengeschichte muss auch eine Vorgeschichte von Gewalt- oder Schwerverbrechen beinhalten. Wenn zum Beispiel jemand wegen Vergewaltigung, Körperverletzung und Verbrechensdiebstahl unter verschiedenen Anklagepunkten begangen wird, würde diese Person nach dieser Art von Gesetz ins Gefängnis gesteckt.
Der Begriff „Three Strikes Law“ bezieht sich auf den Baseballsport, bei dem Spieler drei „Strikes“ oder verpasste Bälle beim Schläger dürfen. Nach den Baseballregeln ist ein Spieler „out“, wenn ein Spieler einen Ball nicht trifft, wenn er innerhalb der Strike Zone auf der Home-Plate passiert. Das gleiche Konzept wird in der Sprache der Drei-Streiks oder Gewohnheitsstraftäter-Gesetze verwendet, wie in „Drei Streiks und der Täter ist aus der Gesellschaft“.
Befürworter von Gesetzen für Gewohnheitstäter haben darauf hingewiesen, dass in Regionen mit einem Drei-Streiks-Gesetz die Kriminalitätsraten nach der Verabschiedung des Gesetzes tendenziell sinken, was darauf hindeutet, dass es abschreckend wirkt und dass das Einsperren von Menschen tatsächlich Kriminalität verhindert. Sie argumentieren auch, dass solche Gesetze Verbrechen verhindern, die nach anderen Strafbestimmungen nicht vermeidbar wären. Zum Beispiel könnte ein wiederholter Schwerverbrecher mit einer Vorgeschichte von Gewalt gegen Frauen in einer Region ohne ein Drei-Streiks-Gesetz auf Bewährung entlassen werden, was den Schwerverbrecher möglicherweise in die Lage versetzt, mehr Frauen anzugreifen, aber in einer Region mit einem Gesetz für gewöhnliche Straftäter würde der Schwerverbrecher daran gehindert werden, künftige Straftaten zu begehen.
Gegner argumentieren, dass die Unflexibilität der Drei-Streik-Gesetze sehr problematisch ist. Normalerweise dürfen Richter bei der Verurteilung einen gewissen Ermessensspielraum walten lassen, indem sie den Geist des Gesetzes mit der Art des Falles abwägen, aber in einer Region mit einem Gesetz für gewöhnliche Straftäter muss der Richter den Angeklagten ins Gefängnis schicken. In Kalifornien haben sich die Wähler im Jahr 2000 mit diesem Thema befasst, als sie dafür stimmten, dass Richter wiederholt Drogenabhängige in Rehabilitationsprogramme statt ins Gefängnis schicken dürfen.
Diese Gesetze stellen auch gelegentlich absurde Umstände her, aufgrund der Sprache von einer „Geschichte von gewalttätigen oder schweren Straftaten“. Jemand, der ein einziges gewalttätiges oder schweres Verbrechen begeht, läuft Gefahr, nach dem Drei-Streiks-Gesetz ins Gefängnis zu gehen, wenn er oder sie zwei weitere Verbrechen begeht, auch wenn es sich nicht um gewalttätige oder schwere Verbrechen handelt. Dies führt zu hohen Inhaftierungsraten für Menschen, die möglicherweise nicht ins Gefängnis gehören.