Der Martin Act ist ein mächtiges Gesetz im Bundesstaat New York, das es dem Generalstaatsanwalt des Staates ermöglicht, Fälle von Finanzbetrug aggressiv zu verfolgen. Generalstaatsanwalt Eliot Spitzer hat bekanntlich den Martin Act gegen eine Reihe von hochkarätigen Finanzunternehmen in New York eingesetzt, um Betrug auf allen Ebenen der Finanzindustrie zu bekämpfen. Es gewährt einen extrem breiten Umfang an Befugnissen und ist eines der effektivsten Instrumente, das den Generalstaatsanwälten in den Vereinigten Staaten zur Verfügung steht, da kein anderer Staat vergleichbare Rechtsvorschriften hat.
Der Gesetzgeber entwickelte den Martin Act ursprünglich im Jahr 1921, und er wies eine Reihe von Schwächen auf, die Kommentatoren zu der Meinung verleiteten, dass er zu schwach war, um effektiv zu sein. Mehrere Gesetzesänderungen in den Folgejahren änderten dies, machten es viel leistungsfähiger und auch wenig genutzt. Viele Generalstaatsanwälte in New York verwendeten selten, wenn überhaupt, den Martin Act. Sie zögerten besonders, es an den Kraftwerken der Wall Street einzusetzen, da die Finanzindustrie eine Schlüsselrolle in der New Yorker Wirtschaft spielt.
Nach dem Martin Act kann der Generalstaatsanwalt entscheiden, ob er einen Fall aus zivil- oder strafrechtlichen Gründen verfolgen möchte, und muss nur beweisen, dass ein Betrug stattgefunden hat. Selbst wenn ein Unternehmen oder eine Einzelperson keinen Betrug begehen wollte, kann der Fall als Finanzbetrugsfall verhandelt werden und es gelten die Befugnisse des Martin Act. Diese weite Definition lässt deutlich mehr Spielraum bei der gerichtlichen Verfolgung von Fällen, da ein vorsätzlicher Betrug nicht immer nachgewiesen werden kann.
Der Martin Act erlaubt eine Vorladung für jeden im Staat und erlaubt dem Generalstaatsanwalt zu bestimmen, ob das Verfahren privat oder öffentlich sein soll. Bestimmte gesetzliche Schutzmaßnahmen für Personen, die einer Straftat beschuldigt werden, werden ebenfalls ausgesetzt. Menschen haben kein Recht auf Rechtsbeistand, und das Recht auf Schutz vor Selbstbelastung ist eingeschränkter als in anderen Fällen. Zielpersonen von Ermittlungen können sich dafür entscheiden, „auf die Fünfte zu plädieren“ und die Aussage zu verweigern, weil sie sich selbst belasten könnten, aber der Generalstaatsanwalt kann dies gegen sie verwenden. Es ist auch möglich, während der Ermittlungen aufgedeckte Informationen zu verwenden, um zusätzliche Anklagen zu erheben.
Der breite Umfang der Befugnisse im Rahmen dieser Gesetzgebung macht sie zu einem mächtigen und potenziell gefährlichen Instrument. Einige Kritiker des Martin-Gesetzes sind der Meinung, dass diese Gesetzgebung zu mächtig ist und schlagen vor, dass sie in einer Vielzahl von Situationen leicht missbraucht werden könnte. Diese Kritik mag erklären, warum Beamte historisch zögerten, sie zu verwenden.