Es gibt mehrere Unterschiede zwischen Schiedsverfahren und Schlichtung. Während beide ein Treffen darstellen, das zusammengestellt wird, um eine Einigung zu besprechen, werden sie auf völlig unterschiedliche Weise gehandhabt. Beim Schiedsverfahren treffen sich alle Parteien in einem Raum, während sie bei der Schlichtung getrennt bleiben. Das Schiedsverfahren wird von einem Vertreter des Gerichts geführt und jede Vereinbarung ist nach regionalem Recht bindend. Die Schlichtung ist viel informeller und hat keine rechtliche Bedeutung.
Der Hauptunterschied zwischen Schiedsverfahren und Schlichtung besteht darin, dass es sich bei dem einen um ein tatsächliches Gerichtsverfahren und bei dem anderen um einen informellen Versuch, eine Angelegenheit ohne die Gerichte beizulegen. Beide Methoden sind alternative Streitbeilegungsverfahren, die den Parteien bei der Beilegung ihrer Differenzen helfen sollen. Während des Schiedsverfahrens versammelten sich alle Seiten vor einem Gerichtsgebäude und besprachen die Angelegenheit ausführlich, und in vielen Fällen wurden die Gespräche ziemlich angespannt. Es ist in der Schiedsgerichtsbarkeit nicht ungewöhnlich, dass der Schiedsrichter das Verfahren vorübergehend unterbricht, weil die Argumente kontraproduktiv werden, und die Aufgabe dieses Profis ist es, dafür zu sorgen, dass die Verhandlungen so verlaufen, dass sie letztendlich zu einer Lösung führen. Der Schiedsrichter hat die volle Autorität über die Sitzung.
Während der Schlichtung werden beide Parteien getrennt, um die angespannten Momente, die in einem Schiedsverfahren auftreten, zu vermeiden. Der Schlichter leitet Nachrichten zwischen den beiden Seiten hin und her und lenkt das Gespräch in Richtung einer Einigung, auf die sich alle einigen können. Während sowohl das Schiedsverfahren als auch die Schlichtung es jeder Partei ermöglichen, ihren Fall darzulegen und für ein positives Urteil zu argumentieren, ist der Schlichter in seinen rechtlichen Möglichkeiten sehr eingeschränkt. Er kann zum Beispiel weder Zeugen vorladen noch konkrete Empfehlungen an das Gericht abgeben. Kommt es nach dem Schlichtungsverfahren nicht zu einer Einigung, war die Sitzung im Wesentlichen umsonst.
Schlichtung und Schiedsverfahren werden auch von den Gerichten unterschiedlich gesehen. Wenn ein Vertrag während einer Schiedsverhandlung unterzeichnet wird, gilt er als verbindliches Rechtsdokument, an das beide Parteien gebunden sind. Ein Schlichtungsbeschluss hat viel weniger rechtliche Befugnisse und jede Seite kann ihre Meinung ändern, ohne dass die andere Seite rechtliche Schritte einlegen kann.
Obwohl Schiedsverfahren und Schlichtung deutliche Unterschiede in Bezug auf die rechtliche Autorität aufweisen, haben beide Methoden hohe Erfolgsraten bei der Beilegung von Streitigkeiten, ohne dass ein tatsächliches Gerichtsverfahren erforderlich ist. Jede dieser Methoden spart allen Beteiligten Anwaltskosten und vereinfacht den gesamten Prozess, sodass eine sofortige Lösung erreicht werden kann. Da sich beide Seiten darüber im Klaren sind, dass ein Scheitern von Schlichtung und Schlichtung einen kostspieligen Prozess bedeuten würde, ist jede Partei in der Regel bereit, zu verhandeln, um eine einvernehmliche Lösung zu finden.