Der Zweite Zusatzartikel der US-Verfassung wird oft so bezeichnet, dass er den Bürgern das Recht gibt, Waffen zu tragen. Der Text der offiziellen Kopie lautet bei der Verteilung an die Staaten wie folgt: „Eine gut regulierte Miliz ist für die Sicherheit eines freien Staates notwendig, das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen, darf nicht verletzt werden.“ In der zuerst vom Senat ratifizierten Fassung steht nach dem Wort „Waffen“ ein Komma.
Es gibt viele Präzedenzfälle in der englischen Geschichte, dass Menschen Zugang zu ihren eigenen Waffen haben, wie im zweiten Zusatzartikel vorgesehen. Von den Menschen wurde erwartet, dass sie dem Ruf ihrer Könige zum Militärdienst nachkommen und ihre eigenen Waffen zu Kriegen mitbringen. Tatsächlich war das Halten einer Waffe im späten Mittelalter nicht unbedingt ein Recht, sondern eine Voraussetzung. Dies änderte sich im 17. Jahrhundert, als englische Bürger Besitz eines bestimmten Eigentums haben mussten, um Waffen zu behalten, und das Gesetz wurde 1686 weiter ausgeweitet, als König James II. den Protestanten den Waffenbesitz illegal machte. James‘ Entscheidung wurde erst im späten 17. Jahrhundert rückgängig gemacht.
Es ist leicht zu verstehen, warum amerikanische Einwanderer, darunter viele Protestanten, das Recht, Waffen zu tragen, für besonders wichtig gehalten und darauf bedacht haben, dass diese Bestimmung garantiert wird. In seinen frühen Tagen war das Land, das sie zu besiedeln begannen, mit vielen Gefahren verbunden und erforderte Jagdfähigkeiten. Sowohl in England als auch in der Neuen Welt gab es jedoch Befürchtungen, was passieren würde, wenn alle Menschen kriegswürdige Waffen hätten. Die Unzufriedenheit mit der Regierung führte zu gewaltsamen Aufständen.
Eines der anderen Probleme, die im zweiten Zusatzartikel angesprochen werden, ist, dass die US-Regierung bei Bedarf eine wohlgeordnete Miliz haben muss. Nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg gab es Bedenken, dass ein stehendes Heer, bestehend aus Berufssoldaten, die Sicherheit der Nation bedrohen könnte, und es war auch teuer. Den Bürgern die Bürde für den Frieden im Land aufzubürden, war eine Teillösung. Im Gegensatz zu diesem Standpunkt stand, dass die Verfasser der Verfassung wussten, dass Proteste gegen die Regierung leicht zu gewalttätigeren Aufständen führen könnten. Im Kontext des gerade geführten Krieges war die Annahme nicht unvernünftig, dass die Menschen noch immer Gründe finden könnten, mit der neuen US-Regierung unzufrieden zu sein.
Es ist wichtig, die Komplexität der Absicht bei der Formulierung dieses Änderungsantrags zu verstehen. Nach Argumenten erstellten und ratifizierten das US-Repräsentantenhaus und der US-Senat die endgültige Version, die die Notwendigkeit betont, dass die Menschen Waffen besitzen müssen, um Amerika und seine Bevölkerung zu schützen. In der gegenwärtigen Auslegung bevorzugen einige Leute die wörtliche Übersetzung, dass „das Recht … Waffen zu behalten und zu tragen, nicht verletzt werden darf“. Andere blicken auf den Geist, in dem der Änderungsantrag verfasst wurde, und meinen, dass der Sicherheit der Amerikaner nicht mehr am besten gedient ist, wenn jeder Waffen besitzt, dass die Gründerväter sich die Stärke und Verbreitung von Waffen in der heutigen Zeit nicht vorstellen konnten und dass bestimmte Arten von Waffen sollten streng reguliert oder verboten werden.