Die Bush-Doktrin ist ein Begriff, der verwendet wird, um eine Reihe von Ideen im Zusammenhang mit der US-Außenpolitik zu beschreiben. Ursprünglich war damit die Idee gemeint, dass ein Staat, der Terroristen beherbergte, genauso behandelt werden konnte wie Terroristen selbst. Später wurde es um andere implizite Rechte erweitert, die die Vereinigten Staaten auf der globalen Bühne hatten, darunter das äußerst umstrittene Recht, einen Präventivkrieg zu erklären.
Der Begriff Bush-Doktrin wurde zu Beginn der ersten Amtszeit von Präsident Bush verwendet. Bereits im Februar 2001 wurde es verwendet, um auf die Bewegung von Präsident Bush hin zum Unilateralismus hinzuweisen. Dies war ein typisches Beispiel dafür, dass Bush die Vereinigten Staaten aus dem Anti-Ballistic-Raketen-Vertrag zurückzog.
Der Kern der frühen Bush-Doktrin wurde jedoch nach den Anschlägen vom 11. September formuliert. Präsident Bush hat bekanntlich verkündet: „Wir werden keinen Unterschied machen zwischen den Terroristen, die diese Taten begangen haben, und denen, die sie beherbergen.“ In dieser Erklärung der Bush-Doktrin hat der Präsident den Weg für die Invasion Afghanistans geebnet, obwohl der Staatsapparat Afghanistans die Vereinigten Staaten nicht wirklich angegriffen hatte.
Die Bush-Doktrin wurde in diesem Zusammenhang später als Rechtfertigung für das Engagement der USA in Teilen Nordwestpakistans herangezogen. Obwohl Pakistan selbst ein Verbündeter der USA ist, nutzte Al-Qaida diese abgelegene Region als Trainingsgelände für Militante, von denen die USA befürchteten, dass sie gewaltsam gegen ihre Interessen vorgehen würden.
Ein Jahr nachdem die Bush-Doktrin zum ersten Mal offiziell festgelegt wurde, wurde sie in einem Dokument mit dem Titel Nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten kodifiziert. Vier Jahre später, im Jahr 2006, wurde das Dokument aktualisiert, um Veränderungen und Verfeinerungen in der US-Außenpolitik widerzuspiegeln. Der aktuelle Text, der weitgehend als endgültige Aussage der Bush-Doktrin angesehen werden kann, lautet:
„Es ist ein dauerhaftes amerikanisches Prinzip, dass diese Pflicht die Regierung verpflichtet, Bedrohungen zu antizipieren und zu bekämpfen, indem sie alle Elemente der nationalen Macht einsetzt, bevor die Bedrohungen ernsthaften Schaden anrichten können. Je größer die Bedrohung, desto größer die Gefahr der Untätigkeit – und desto zwingender ist es, vorausschauende Maßnahmen zur Selbstverteidigung zu ergreifen, selbst wenn Unsicherheit über Zeitpunkt und Ort des Angriffs des Feindes bestehen bleibt. Es gibt kaum eine größere Bedrohung als einen Terroranschlag mit Massenvernichtungswaffen. Um solche feindseligen Handlungen unserer Gegner zu verhindern oder zu verhindern, werden die Vereinigten Staaten bei der Ausübung unseres inhärenten Rechts auf Selbstverteidigung, falls erforderlich, präventiv handeln.“
Diese neuere Formulierung der Bush-Doktrin umfasst auch die Idee einer präventiven Militäraktion. Indem man sagt, „bevor die Drohungen großen Schaden anrichten können“, wird die Tür geöffnet, um militärische Maßnahmen gegen Interessen zu ergreifen, bevor sie die Vereinigten Staaten angegriffen haben. Dies ist ein relativ neues Konzept in der modernen Kriegsführung, bei dem traditionell eine Seite eine andere Nation unprovoziert angreift und als weitgehend ungerecht angesehen wird, und diese Nation kann dann zu Recht zurückschlagen.
Die Bush-Doktrin wird oft der Reagan-Doktrin gegenübergestellt. Die Reagan-Doktrin drängte auf das, was oft als politischer Realismus bezeichnet wurde, und beinhaltete eine Bewegung zur Verringerung der Ausgaben im Verteidigungsbereich. Reagan wünschte sich zwar eine starke Militär- und Verteidigungsstrategie, sprach sich aber auch stark in Bezug auf eine Friedensdividende aus, weg von den Militärausgaben. Die Neokonservativen waren damals entschieden gegen die Reagan-Doktrin und waren starke Architekten und Unterstützer der Bush-Doktrin.