Ein existenzsichernder Lohn ist ein Lohn, der auf den Lebenshaltungskosten in einem Gebiet basiert und nicht auf einem willkürlichen Minimum. Unter einem idealen existenzsichernden Lohn könnte sich jemand, der einen normalen 40-Stunden-Arbeitsplatz pro Woche leistet, Unterkunft, Nahrung, Gesundheitsversorgung und andere lebensnotwendige Dinge leisten. Die Höhe eines existenzsichernden Lohns kann möglicherweise stark variieren, da der Lebensstandard in verschiedenen Teilen der Welt unterschiedlich ist und auch die Gesamtlebenshaltungskosten extremen Schwankungen unterliegen.
Befürworter des Konzepts eines existenzsichernden Lohns argumentieren, dass jeder Anspruch auf einen komfortablen Lebensstandard hat, der mit dem vergleichbar ist, den andere Menschen in derselben Gesellschaft genießen. Existenzsichernde Löhne sind nicht darauf ausgelegt, Klassenunterschiede zu beseitigen; Offensichtlich verdienen manche Menschen viel mehr als andere, und dies würde sogar unter einem existenzsichernden Lohn weitergehen. Ein existenzsichernder Lohn würde jedoch sicherstellen, dass jeder in einer Gesellschaft Zugang zu den gleichen grundlegenden Privilegien und Dienstleistungen hat.
In vielen Ländern der Welt gilt ein sogenannter Mindestlohn. In diesen Bereichen muss allen Arbeitnehmern mindestens der Mindestlohn für ihre Stundenarbeit gezahlt werden, obwohl viele Regierungen betonen, dass der Mindestlohn ein Grundlohn ist und dass die Menschen idealerweise mehr als den Mindestlohn verdienen sollten. Leider steigen die Lebenshaltungskosten oft viel schneller als der Mindestlohn, was für Menschen am unteren Ende des Lohnspektrums zu wirtschaftlicher Not führt.
In einigen größeren Ländern haben einzelne Provinzen, Bundesstaaten und Städte eigene Mindestlöhne festgelegt, um den Anstieg der Lebenshaltungskosten auszugleichen, und in einigen dieser Gebiete ist der neue Mindestlohn zu einem existenzsichernden Lohn geworden. Der existenzsichernde Lohn wird auf der Grundlage dessen berechnet, was es kostet, ein recht gewöhnliches Leben in einem einfachen Haus mit Grundbedürfnissen zu führen. Im Idealfall sollten Arbeitnehmer nicht mehr als 30 % ihres Einkommens für Wohnen ausgeben und den Rest für Nahrung, Transport, Gesundheitsversorgung, Bildung, Erholung und andere Bedürfnisse aufwenden.
Menschen, die existenzsichernde Löhne befürworten, argumentieren, dass Menschen, die Mindestlohnjobs ausüben, in vielen Bereichen tatsächlich unterhalb der Armutsgrenze liegen. Es ist üblich, dass Menschen mehrere Jobs haben, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, insbesondere wenn sie Kinder haben Lebenskosten.
Gegner des existenzsichernden Lohns argumentieren, dass dies möglicherweise der Wirtschaft schaden könnte, indem Arbeitgeber gezwungen werden, ihre Arbeitnehmer zu einem höheren Satz zu entlohnen. Einige haben auch vorgeschlagen, dass die Einführung eines existenzsichernden Lohns zu Arbeitslosigkeit führen könnte, da kleine Unternehmen gezwungen sein könnten, Arbeitnehmer zu entlassen, weil sie sich ihren Lohn nicht leisten könnten. Obwohl diese Argumente stichhaltig sind, sind einige Leute der Meinung, dass die Gewährleistung des gleichen grundlegenden Lebensstandards für alle Bürger eine kurze Zeit der Härte in der Übergangsphase wert ist.