Eine Kompetenzbewertung im amerikanischen Strafjustizsystem ist eine Einschätzung der Fähigkeit eines Angeklagten, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu verstehen und sich bei der Verteidigung gegen diese Vorwürfe mit seinem Anwalt zu beraten. Darüber hinaus können die zum Tode Verurteilten oder ihr Anwalt eine Kompetenzbewertung beantragen, um festzustellen, ob sie verstehen, warum sie eine solche Strafe erhalten haben und was sie bedeutet. Das Konzept, dass ein Angeklagter geistig fähig sein muss, um vor Gericht gestellt zu werden, wurde bereits 1736 im britischen Common Law verankert, war jedoch immer offen für Interpretationen.
1960 klärte der Oberste Gerichtshof der USA die Angelegenheit in seiner Entscheidung Dusky gegen die Vereinigten Staaten und stellte fest, dass ein Angeklagter die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen vernünftig verstehen und in der Lage sein muss, seinen Anwalt zu konsultieren. Das Urteil bestätigte auch das Recht eines Angeklagten auf eine Kompetenzbewertung vor dem Prozess. Die Schaffung dieser Standards durch das Gericht führte in allen 50 Staaten zu gesetzlichen Regelungen zur Kompetenzbewertung.
In einigen Fällen erfolgt die Beurteilung durch den Fallrichter auf der Grundlage von Vorverhandlungen und Einschätzungen des psychischen Zustands des Angeklagten. Es gibt auch standardisierte Bewertungen, die Angeklagten verabreicht werden können. Alternativ kann jede Seite oder der Richter jederzeit während des Verfahrens eine Kompetenzbewertung verlangen. Ärzte und Psychiater können den Angeklagten befragen und testen, aber die endgültige Entscheidung über die Kompetenz trifft der Richter. Darüber hinaus unterliegt die Zuständigkeit eines Angeklagten für andere Zwecke, wie beispielsweise das Bekennen der Schuld oder den Verzicht auf einen Rechtsbeistand, keinem höheren Maßstab als dem, der bei der Beurteilung seiner Zuständigkeit für ein Gerichtsverfahren angewandt wird.
Die Feststellung der Kompetenz des Angeklagten ist entscheidend für die erfolgreiche Verfolgung eines Falles. Wird ein Angeklagter für unzuständig befunden, kann er nicht vor Gericht gestellt werden. Solche Angeklagten werden manchmal zivilrechtlich in eine psychiatrische Einrichtung eingewiesen, aber wenn dies nicht möglich ist, werden sie freigelassen. Wenn ein Angeklagter verurteilt wird und anschließend festgestellt wird, dass ihm eine Kompetenzbewertung verweigert wurde, wird die Verurteilung höchstwahrscheinlich aufgehoben, ohne dass der Angeklagte erneut vor Gericht gestellt werden kann.
Die Möglichkeit, ein Verfahren insgesamt zu vermeiden, hat einige Angeklagte dazu veranlasst, Inkompetenz vorzutäuschen. Dieses Problem wurde 8 vom US-Berufungsgericht für den 2005. Bezirk im Fall Vereinigte Staaten gegen Binion behandelt. Der Psychologe, der die Kompetenzbewertung durchführte, kam zu dem Schluss, dass der Angeklagte manipulierte, und es wurde eine zusätzliche Anklage wegen Behinderung der Justiz erhoben. Der Angeklagte bekannte sich schuldig und legte dann Berufung ein, aber die Verurteilung wegen Behinderung wurde bestätigt.
Die Todesstrafe ist ein Bereich, in dem das Erfordernis der Kompetenz umstritten ist. Der Oberste Gerichtshof hat einen langjährigen Grundsatz des Common Law bestätigt, dass Geisteskranke nicht hingerichtet werden können; das Problem wurde 1986 im Fall Ford gegen Wainwright angesprochen. Wenn Verurteilte, die auf ihre Hinrichtung warten, als unfähig für die Hinrichtung beurteilt werden, werden Anstrengungen unternommen, oft auch mit Psychopharmaka, um sie auf ein akzeptables Kompetenzniveau zu bringen. Dies stellt auch ein ethisches und moralisches Dilemma für die Psychiater dar, die mit der Verbesserung der Kompetenz derjenigen beauftragt sind, die getötet werden sollen.
Die Zuständigkeit der Angeklagten ist ein Rechtsgebiet, das ständig erforscht und geklärt wird, während wir mit den Krankheiten und Fehlfunktionen des menschlichen Geistes vertraut werden. Während Kompetenzbewertungen einst dazu führten, dass der Angeklagte höchstwahrscheinlich nicht vor Gericht gestellt werden würde, führte ein gescheiterter Mord-Selbstmord 1989 in Connecticut zu einer Änderung dieses Standards. Dem Angeklagten wurde vorgeworfen, seine Freundin ermordet und seinen eigenen Selbstmordversuch verpfuscht zu haben. Eine Kompetenzbewertung ergab, dass er aufgrund von Hirnschäden infolge des Selbstmordversuchs nicht vor Gericht stehen konnte; Jahre später wurde er entdeckt, dass er das College besuchte und gute Noten verdiente. Der Angeklagte wurde festgenommen und einer neuen Kompetenzbewertung unterzogen, die feststellte, dass er die Kompetenzstandards erfüllte, und bekannte sich 1999 des Totschlags schuldig.