Das obligatorische Schiedsverfahren ist ein Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten, bei dem sich die beiden Beteiligten mit einem Schiedsrichter treffen müssen, der in der Regel ein Rechtsanwalt ist und neutral sein soll. Die obligatorische Schiedsgerichtsbarkeit hat seit Anfang der 2000er Jahre, als sie in allen möglichen Verträgen, von Verträgen über die Einrichtung von Telefondiensten bis hin zu Kaufverträgen für Wohnungen, immer häufiger eingesetzt wurde, große Aufmerksamkeit unter Verbraucherschützern auf sich gezogen. Es gibt eine Reihe von Problemen mit obligatorischen Schiedsverfahren, die es sehr problematisch machen können, wenn es nicht sorgfältig eingerichtet wird.
Oberflächlich betrachtet scheint die Idee hinter der obligatorischen Schiedsgerichtsbarkeit stichhaltig. Wenn ein Problem auftritt, erscheint es logisch, einen Rechtsbehelf einzulegen, bevor ein Gerichtsverfahren eingeleitet werden muss. Auf diese Weise können die Leute versuchen, eine Einigung zu erzielen, bevor sie viel Geld für Anwaltskosten ausgeben müssen. In einigen Fällen unterzeichnen Menschen jedoch verbindliche obligatorische Schiedsklauseln, was bedeutet, dass das Ergebnis des Schiedsverfahrens rechtlich bindend ist und wenn es sich nicht fair anfühlt, kann es möglicherweise nicht vor Gericht gebracht werden.
Darüber hinaus sind einige vermeintlich neutrale Schiedsrichter in irgendeiner Weise mit dem Autor des Vertrages verbunden. Zum Beispiel könnte jemand, der ein Haus in einem Bauprojekt kauft, die Klausel unterschreiben, ohne darüber nachzudenken, und erfahren, dass die Schlichtungsgesellschaft tatsächlich dem Bauträger gehört, sobald Probleme mit dem Haus auftreten und der Hausbesitzer ein Schlichtungsverfahren versucht. Obligatorische Schlichtung kann auch für Verbraucher kostspielig sein, da einige Unternehmen verlangen, dass Personen Gebühren zahlen, um Beschwerden bei der Schlichtungsgesellschaft einzureichen.
Auch der obligatorische Charakter kann ein Problem sein. Da ein Schiedsverfahren obligatorisch ist, müssen sich die Menschen bei jedem Problem, egal wie schwerwiegend es ist, zuerst an den Schiedsrichter wenden. Wenn der Verbraucher sich weigert, mit dem Schlichter zu verhandeln oder versucht, den Fall vor Gericht zu bringen, wird er automatisch abgelehnt. Selbst wenn jemand das Ergebnis eines obligatorischen Schiedsverfahrens vor Gericht bringen kann, heben Gerichte selten die in einem Schiedsverfahren getroffenen Entscheidungen auf.
In einigen Ländern hat das Zurückdrängen gegen obligatorische Schiedsverfahren zu klareren Gesetzen in Bezug auf die Praxis geführt, einschließlich Gesetzen, die festlegen, wann, wo und wie sie verwendet werden können. Ziel ist es, den Missbrauch solcher Klauseln zu reduzieren und sicherzustellen, dass sie angemessen verwendet werden, um Menschen zu ermutigen, sich ohne Einbeziehung des Rechtssystems niederzulassen, anstatt Menschen zu zwingen, Schiedsentscheidungen zu befolgen, die möglicherweise nicht zu ihren Gunsten sind .
Die Leute sollten sich bewusst sein, dass sie das Recht haben, Verträge zu überprüfen und diese vollständig erklären zu lassen. Es ist möglich, Klauseln innerhalb eines Vertrages abzulehnen, wobei das auftraggebende Unternehmen das Leistungsangebot infolgedessen zurückziehen kann.