Im Rechtssystem der Vereinigten Staaten ist eine Miranda-Warnung eine Warnung der Polizei an Personen in Gewahrsam, die im Begriff sind, befragt zu werden, um sicherzustellen, dass der Vernehmungssubjekt seine gesetzlichen Rechte versteht. Es ist wichtig zu beachten, dass Menschen nicht offiziell verhaftet werden müssen, um „mirandisiert“ zu werden, wie die Leute sagen, wenn sie sich auf eine Miranda-Warnung beziehen. In den meisten Situationen, in denen sich eine Person in Untersuchungshaft befindet und vernommen wird, also ihr die Freiheit entzogen wird, gelten die in der Abmahnung besprochenen Rechte. Eine Ausnahme von dieser Regel ist ein Antrag auf Identifizierung, der ohne eine Miranda-Warnung erfolgen kann.
Ein berühmter Fall des Obersten Gerichtshofs, Miranda gegen Arizona, stellte die Notwendigkeit der Miranda-Warnung fest. Dieser Fall von 1966 drehte sich um jemanden, der eines Verbrechens beschuldigt wurde und sich seiner gesetzlichen Rechte nicht bewusst war, insbesondere seiner Rechte gemäß dem Fünften Verfassungszusatz. Während der Vernehmung legte er ein Geständnis ab, das vor Gericht gegen ihn verwendet wurde. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Strafverfolgungsbehörden verpflichtet sind, sicherzustellen, dass Personen ihre gesetzlichen Rechte kennen und verstehen, bevor sie befragt werden, und dass ohne eine solche Warnung erlangte Beweise möglicherweise vor Gericht nicht gültig sind. Wenn eine Person einen Anwalt beantragt und trotzdem befragt wird, werden alle erhaltenen Informationen für die Verwendung vor Gericht als ungültig betrachtet.
Eine Miranda-Warnung besteht aus mehreren Komponenten. Eine davon ist eine Neuformulierung des durch die Fünfte Änderung geschützten Rechts: Das Recht zu schweigen. Personen sind nicht verpflichtet, Fragen zu beantworten, die persönlich belastend wären. Ein weiteres Recht ist das Recht auf einen Rechtsanwalt und das Recht auf Anwesenheit eines Rechtsanwalts bei der Vernehmung. Die Menschen müssen auch darauf aufmerksam gemacht werden, dass, wenn sie sich keinen Anwalt leisten können, einer bestellt werden kann.
Ein weiterer kritischer Teil der Miranda-Warnung ist die Erinnerung daran, dass während der Vernehmung gemachte Aussagen vor Gericht verwendet werden können. Die Personen müssen auch verstehen, dass sie zwar auf das Recht auf Anwesenheit eines Anwalts bei der Vernehmung verzichten können, sich jedoch auf dieses Recht berufen und das Interview jederzeit beenden können. Wenn Strafverfolgungsbeamte mit Personen zusammenarbeiten, die keine US-Bürger sind, müssen sie diese Personen auch darauf hinweisen, dass sie das Recht haben, sich an ihre Konsulate zu wenden, um Unterstützung zu erhalten.
Es wurde festgestellt, dass die bloße Bereitstellung der Miranda-Warnung nicht ausreicht. Es muss auch festgestellt werden, dass die Person die Warnung verstanden hat. Nach einer Warnung werden die Personen gebeten, mitzuteilen, dass sie sie verstanden haben, oder um Klärung zu bitten. Wenn die Person es nicht versteht, muss die Miranda-Warnung verständlich dargestellt werden. Dies kann die Dienste eines Dolmetschers oder die Verwendung einer einfachen Sprache für Personen erfordern, die Schwierigkeiten haben, die formellere Miranda-Warnung zu verstehen.
Ein ähnliches Konzept ist die Garrity- oder Kalkines-Warnung, eine Warnung an Bundesangestellte, die bei internen Untersuchungen kooperieren.