Eine Twinkie-Verteidigung ist ein rechtliches Argument dafür, dass ein Angeklagter in einem Strafverfahren zum Zeitpunkt des Verbrechens aufgrund eines biologischen Faktors mit verminderter Handlungsfähigkeit gehandelt hat. Es ist sicherlich möglich, dass ein biologischer Faktor das Verhalten einer Person beeinflusst, aber im Fall einer Twinkie-Verteidigung wird der Faktor normalerweise als unecht angesehen. So wird beispielsweise jemand, der behauptet, nach drei Tassen Kaffee von einem Wutanfall gepackt worden zu sein, vor Gericht nicht ernst genommen, während jemand, der an einer psychischen Erkrankung leidet, wegen einer verminderten Verteidigungsfähigkeit in Betracht gezogen werden könnte.
Dieser umgangssprachliche Begriff hat seinen Ursprung im Mordprozess 1979 gegen Dan White, einen ehemaligen San Francisco Supervisor, der 1978 den Bürgermeister von San Francisco und einen anderen Supervisor kaltblütig erschoss. Viele Leute glauben fälschlicherweise, dass Whites Anwälte behaupteten, das beliebte Snack-Food habe trieb White in den Wahnsinn, was ihn dazu brachte, George Moscone und Harvey Milk zu erschießen. Tatsächlich wurden Twinkies nie speziell erwähnt, obwohl andere Snacks es waren.
Im Dan-White-Prozess wurden Snacks nicht verwendet, um sein Verhalten zu erklären, sondern es zu veranschaulichen. Die Verteidigung wollte den Geschworenen zeigen, dass White in Depressionen versunken war, und sie dachten, dass sein erhöhter Junk-Food-Konsum in den Monaten vor dem Mord ein solider Beweis dafür war, dass ein ehemaliger Gesundheitsfresser psychische Probleme hatte Probleme.
Zeitungen aus San Francisco waren die ersten, die die Idee der „Twinkie Defense“ populär machten, obwohl der Begriff nicht wirklich auf den Prozess zutrifft, der ihn inspirierte. Trotzdem hat sich der Begriff durchgesetzt und kann in Bezug auf eine Vielzahl von Rechtsfällen verwendet werden, in denen die Verteidigung versucht, eine verminderte Handlungsfähigkeit zu argumentieren. „Twinkie Defense“ sorgt auch für gutes Schlagzeilenfutter, was erklären könnte, warum dieser umgangssprachliche Begriff so lange Bestand hat.
Ein verwandtes Konzept, transpanisch, bezieht sich auf Behauptungen von Angeklagten, die beschuldigt werden, transsexuelle Personen ermordet zu haben. Laut diesen Angeklagten war der Schock, die wahre Identität des Opfers zu entdecken, so intensiv, dass sie instinktiv um sich schlugen; „Gay Panic“ ist eine ähnliche Behauptung, die bei Morden oder Übergriffen auf Homosexuelle zutrifft. Viele Aktivisten sind der Meinung, dass Schwulenpanik und Transpanik Beispiele für eine Twinkie-Verteidigung sind, und argumentieren, dass die Menschen in diesen Fällen aus Wut handeln, aber dass ihre Fähigkeit, richtig und falsch zu beurteilen, keineswegs beeinträchtigt ist.