Vergleichende Fahrlässigkeit ist die im Deliktsrecht übliche Doktrin, wenn die Handlungen des Opfers teilweise zu dem Vorfall beigetragen haben, der die Verletzung verursacht hat. In den Vereinigten Staaten kann eine Person eine andere Person, deren fahrlässiges oder vorsätzliches Handeln einen Schaden verursacht hat, mit einer Klage aus unerlaubter Handlung verklagen. Die Doktrin der komparativen Fahrlässigkeit reduziert die Wiedergutmachung in einigen Klagen aus unerlaubter Handlung.
Wenn jemand ein Opfer vorsätzlich oder fahrlässig verletzt, hat das Opfer Anspruch auf Schadensersatz, der es wieder „ganz“ macht. Zu diesen Schäden gehören Arztrechnungen, Lohnausfall, Schmerzensgeld und andere solche Schäden. Um diesen Schaden geltend zu machen, verklagt das Opfer den Verursacher der Verletzung auf eine unerlaubte Handlung, die eine Zivilklage ist.
Manchmal trägt das Opfer jedoch dazu bei, seine eigene Verletzung zu verursachen. Wenn eine Person beispielsweise ein Auto fährt und nicht aufpasst, kann sie von einer anderen Person angefahren werden, die nicht aufpasst. Die Person, die ihn geschlagen hat, kann in erster Linie schuld sein, aber das Opfer kann auch eine Rolle bei der Verursachung des Absturzes gespielt haben.
Vergleichbare Fahrlässigkeit ermöglicht es einem Geschädigten, einen Teil seines Schadens zurückzufordern, wenn er nur teilweise für seinen eigenen Schaden verantwortlich ist. Vergleichende Fahrlässigkeit hat in den meisten Gerichtsbarkeiten in den Vereinigten Staaten die Mitfahrlässigkeit als Standard ersetzt. Mitfahrlässigkeit war lange Zeit die Regel und schloss die Genesung vollständig aus, wenn das Geschädigte zur Schadensursache beigetragen hatte.
Wenn eine Person bei einem Unfall fahrlässig ein Fahrzeug lenkte, wäre sie bei Mitfahrlässigkeit vollständig von der Bergung ausgeschlossen. Das bedeutet, selbst wenn der andere Fahrer zu 99 Prozent für den Unfall verantwortlich wäre, würde das Opfer an der Genesung gehindert, weil ein Prozent der Schuld von ihm getragen wurde. Diese Doktrin fiel in Ungnade und wurde durch vergleichsweise Nachlässigkeit ersetzt.
Bei relativer Fahrlässigkeit bestimmt die Jury den Schaden, den das Opfer erlitten hat. Die Jury legt auch fest, wie viel Prozent der Verantwortung das Opfer übernehmen muss. Zum Beispiel kann die Jury erklären, dass das Opfer zu 45 Prozent für seine eigene Verletzung verantwortlich war.
Der Schadensersatz, den der Beklagte dem Opfer zu zahlen hat, wird somit sowohl durch die Feststellung des Schadens als auch durch die Feststellung der Verantwortlichkeit bestimmt. Zum Beispiel kann ein Geschworenengericht entscheiden, dass einem Autounfallopfer ein Schadensersatzanspruch von 100,000 US-Dollar zusteht. Die Jury kann auch feststellen, dass das gleiche Opfer zu 50 Prozent für seine eigene Verletzung verantwortlich ist. Somit hat das Opfer Anspruch auf 50 Prozent von 100,000 US-Dollar oder 50,000 US-Dollar Schadensersatz.