Mens rea ist ein juristischer Begriff, der sich auf einen „schuldigen Geist“ oder die Absicht, ein Verbrechen zu begehen, bezieht. Diese Absicht, Schaden zuzufügen oder das Gesetz zu brechen, kann das Unterscheidungsmerkmal sein, das eine strafrechtliche Haftung von zivilrechtlichen Haftungsfällen unterscheidet. Mens rea hilft auch bei der Ermittlung des Verschuldensgrades und damit der Strafe in Strafsachen.
In vielen Rechtssystemen muss es sowohl ein physisches Element, den actus reus, als auch ein mentales Element, mens rea, geben, um eine strafrechtliche Anklage zu erheben. Bei diesem mentalen Element geht es jedoch nicht einfach darum, schuldig oder unschuldig zu sein. Es kann sich auf die Absicht beziehen, die Straftat zu begehen; Absicht, eine eigene Straftat zu begehen, die zu weiterem Schaden geführt hat, Leichtsinn; oder kriminelle Fahrlässigkeit. Stellen Sie sich zum Beispiel einen Fall vor, in dem jemand durch die Handlungen einer anderen Person gestorben ist. Die Denkweise des Angeklagten oder die Existenz von Mens Rea wird dazu beitragen, die Schwere des Verbrechens zu bestimmen, so dass ein Gericht den Tod entweder durch Mord, Totschlag oder einen entschuldbaren, rechtmäßigen Unfall entscheiden kann.
In einem Mordfall müsste die Staatsanwaltschaft beweisen, dass der Angeklagte böswillige Absichten hatte, die schwerste Form der Mens rea in einem Mordfall. Dies kann die Absicht umfassen, zu töten, die Absicht, schwere Körperverletzung zu verursachen, der Wunsch, ein Verbrechen zu begehen, in dem Wissen, dass dies zu einem Mord führen könnte, oder Rücksichtslosigkeit gegenüber Menschenleben. Totschlag, ein Tötungsdelikt mit einem geringeren Maß an Schuld als Mord, kann je nach Art des psychischen Elements als freiwillig oder unfreiwillig eingestuft werden. Bei einem freiwilligen Totschlag gab es eine Tötungsabsicht, aber einige Faktoren, wie etwa die Provokation, machen den Mörder weniger schuldig.
Bei einem fahrlässigen Totschlag tötet der Beschuldigte während einer rechtswidrigen Handlung unbeabsichtigt jemanden. In dieser Situation gilt das mentale Element für die andere rechtswidrige Handlung, überträgt sich jedoch auf die Tötung, wodurch der Angeklagte schuldhafter wird als bei einem entschuldbaren Unfall. Ein entschuldbarer Unfall ist nicht strafbar, da keine Mens rea vorlag und der Tod eingetreten ist, während der Verantwortliche mit normaler Vorsicht vorgegangen ist und keine Gesetze verletzt hat.
Die Prüfung auf Mens rea vor Gericht kann in eine von drei Kategorien fallen: subjektiver Test, objektiver Test oder eine Kombination aus beiden, Hybridtest genannt. Ein subjektiver Test findet statt, wenn Beweise vorgelegt werden, um eine schuldige Denkweise zu beweisen, wie beispielsweise das Eingeständnis des Angeklagten oder ein Tagebuch, das den Wunsch des Angeklagten beschreibt, wissentlich eine Straftat zu begehen. Ein objektiver Test einer schuldigen Denkweise stellt fest, ob eine vernünftige Person die Handlungen des Angeklagten mit einem Schaden oder einem Verstoß gegen das Gesetz verbunden hätte. Ein Hybridtest ist nützlich, um ausreichende Beweise für eine schuldige Absicht oder Fahrlässigkeit zu sammeln, was klar sein kann, wenn es keine subjektiven Beweise für Vorausdenken gibt, der objektive Test jedoch zeigt, dass eine normale Person die Straftat vorhergesehen hätte. Wenn eine Person aufgrund ihres Alters oder einer psychischen Erkrankung keine normalen Denkfähigkeiten hat, kann oft argumentiert werden, dass ein schuldiger Geist nicht existiert.
Während in der Regel der Nachweis eines psychischen Elements erforderlich ist, um eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nachzuweisen, ist in Fällen mit verschuldensunabhängiger Haftung kein Vorsatz erforderlich. Strikte Haftungsfälle gelten für bestimmte Straftaten, die unabhängig von der Einstellung des Angeklagten geahndet werden können, wie zum Beispiel Geschwindigkeitsüberschreitungen. Wenn jedoch nachgewiesen wird, kann die Existenz von mens rea die Strafe für ein solches Vergehen erhöhen.