Proof-Texting ist die Verwendung von Zitaten außerhalb des Kontexts, um ein Argument zu untermauern. Am häufigsten wird Proof-Texting beim Zitieren religiöser Texte verwendet, obwohl auch wissenschaftliche Texte verwendet werden. Die Technik ist etwas verwandt und wird oft mit Sophistik kombiniert, die eine verstümmelte Logik verwendet, um eine unlogische Behauptung zu untermauern. Proof-Texting wird von Experten im Allgemeinen als Versuch, ein leichtgläubiges Publikum zu täuschen, verachtet und wird oft als logischer Trugschluss autoritärer Voreingenommenheit angesehen.
In einem typischen Beweistext verwendet eine Person ein Zitat, oft einen Bibelvers, als Beweis für ihr verwandtes Argument. Wenn eine Person beispielsweise argumentiert, dass es in Ordnung ist, Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Straßen zu missachten, könnte sie darauf hinweisen, dass die Texte ihrer Religion besagen, dass nur Gottes Gesetz wichtig ist, und da Gott die Geschwindigkeitsbegrenzung nicht festgelegt hat, gibt es keine Grund, ihm zu folgen.
Diese Art von Argument wird häufig als Irrtum der Berufung auf die Autorität bezeichnet. Bei diesem Gebrauch von falscher Logik gründet der Argumentierende seine Position auf einer Idee, die von einer Autoritätsperson wie Gott überliefert wurde. Die meisten Beweistexte basieren auf der vermuteten Unfehlbarkeit ihrer Autoritätsfigur. Mit anderen Worten, es spielt keine Rolle, ob das Argument Sinn macht, wenn die Autoritätsperson es gesagt hat, muss es wahr sein.
Eine andere Methode des Proof-Texting besteht darin, zwei Zitate aus derselben Quelle als schlüssigen Beweis für ein Argument zusammenzuführen. In dieser Form schlägt der Argumentator vor, dass beide Zitate aus einer maßgeblichen Quelle stammen, sie nicht nur wahr sind, sondern auch zusammenhängen müssen. Wenn ein Buch zum Beispiel mit der Zeile „Joe hat sich selbst erschossen“ beginnt und mit der Zeile „und sie alle lebten glücklich bis ans Ende“ endete, könnte ein Beweistexter andeuten, dass alle glücklich gelebt haben, weil Joe sich selbst erschossen hat, was keineswegs der Fall ist bedeutet eine notwendige logische Schlussfolgerung.
Der schlechte Ruf des Proof-Texting liegt in seiner Unkenntnis des Kontextes. Während es natürlich möglich ist, aus religiösen oder wissenschaftlichen Texten Argumente und Zusammenhänge logisch zu ziehen, wird der Kontext des Zitats oft bewusst ignoriert, um eine Argumentation zu unterstützen. Gelegentlich kann ein aus dem Kontext gerissener Beweistext verwendet werden, um die absolute Umkehrung des ursprünglichen Zitats zu argumentieren. Im Beispiel „Joe hat sich selbst erschossen“ bleibt dem Leser beispielsweise ein möglicherweise unvollständiges Bild. Wenn der eigentliche Satz kontextuell sarkastisch oder ironisch ist, könnte dies sehr gut bedeuten, dass Joe sich nicht selbst erschossen hat.
Befürworter von Proof-Texting meinen, dass jede Verwendung von Textunterstützung aufgrund ihres schlechten Rufs jetzt zu leicht als von Natur aus irreführend abgetan wird. Diese Praxis an sich ist ein logischer Trugschluss, der gemeinhin als „Trugschluss-Trugschluss“ bezeichnet wird. Es ist sicherlich möglich, mit Hilfe von Texten aus maßgeblichen Quellen ein logisch fundiertes Argument aufzubauen, und diese Praxis bildet die Grundlage vieler religiöser und scholastischer Lehren. Mit der richtigen Berücksichtigung des Kontexts kann das Proof-Texting ein nützliches Werkzeug im Unterricht sein.