Wenn Menschen in der Lage sind, Verbrechen zu begehen, ohne mit Konsequenzen wie Bestrafung konfrontiert zu werden, wird dies als Straflosigkeit bezeichnet. Straflosigkeit kann Teil des gesetzlichen Schutzes in den Gesetzen einer Regierung sein und kann sich auf diejenigen erstrecken, die vom Staat beschäftigt sind, wie Regierungsbeamte, Militärpersonal oder andere. Alternativ kann ein Staat keine Gesetze besitzen, die diejenigen bestrafen würden, die grobe antihumanitäre Handlungen begehen. Die Anwendung dieses Konzepts innerhalb der Regierung wird normalerweise als eine der einfachsten Möglichkeiten angesehen, einen ständigen Strom bösartiger Menschenrechtsverletzungen zu unterstützen. Wenn Menschen ohne Angst vor Bestrafung handeln können, handeln sie häufig auf eine Weise, die außergewöhnlich brutal ist, und solche Handlungen unterdrücken die Freiheit innerhalb des Staates, während sie andere Länder schockieren und verstören.
Es ist zu hoffen, dass Verbesserungen in den Staaten die Gesetze zur Straflosigkeit oder deren Fehlen ändern, die diejenigen bestrafen, die zuvor nicht für schreckliche Handlungen wie Folter und Mord zur Verantwortung gezogen wurden. Insbesondere wenn Staaten erhebliche Machtwechsel haben, fordert die internationale Rechtsgemeinschaft sie auf, den Schutz nicht auf diejenigen auszudehnen, denen in der Vergangenheit Straffreiheit gewährt wurde. Viele Staaten sind bereit, neue Gesetze zu erlassen und diejenigen zu bestrafen, die extreme Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, wenn sie sie finden und festnehmen können.
Manchmal gewähren andere Staaten Menschen mit extrem unappetitlicher Vergangenheit Schutz und verlängern sie weiterhin straflos, selbst wenn eine neue Regierung sie strafrechtlich verfolgen würde. Auch die internationale Rechtsgemeinschaft kann dies negativ sehen und kann Schritte unternehmen, um dieses Verhalten zu stoppen. Insbesondere Personen, die eindeutig schwere Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, können festgenommen und vom Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) angeklagt werden.
Obwohl es die Vorliebe dieses Gerichts ist, Staaten zu ermutigen, ihre eigenen Bürger zu verfolgen, kann das Gericht eingreifen, da es durch die Genfer Konvention, die Konvention gegen Folter und das Römische Statut ermächtigt ist, Personen strafrechtlich zu verfolgen, die als schwerwiegende Menschenrechtsverletzer angesehen werden , unabhängig von ihrem Herkunftsland. Angeklagte Personen sind in der Regel Regierungschefs oder hochrangige Regierungsbeamte. Der IStGH beweist, dass die internationale Gemeinschaft, wenn er jemanden festnehmen und vor Gericht stellen kann, wenig Straffreiheit toleriert. Vielmehr legt sie nahe, dass eine Mehrheit der Länder die Rechenschaftspflicht für schreckliche Verbrechen einfordert.
Dabei ist der ICC nicht immer ganz erfolgreich. Es gibt immer noch viele Staatsoberhäupter, die Menschenrechtsverletzungen begehen und weiterhin ungestraft handeln. Es kann schwierig sein, Weltregeln gegenüber Ländern durchzusetzen, die die vollständige Kontrolle über Diktatoren haben, oder zu handeln, wenn Länder groß und mächtig sind.
Einige haben argumentiert, dass einige der von den USA nach dem 9. September ergriffenen Maßnahmen Menschenrechtsverletzungen darstellten und diejenigen, die diese Maßnahmen sanktionierten, vor Gericht gestellt werden sollten. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand, der in dieser Zeit mit der Regierung in Verbindung steht, vor nationalen oder internationalen Gerichten verfolgt wird, obwohl es internationale und lokale Gruppen gibt, die sich ermutigend fühlen, dass die USA Straffreiheit gegen die Ideen der Freiheit, auf denen das Land gegründet wurde, stehen. Andere argumentieren gleichermaßen und leidenschaftlich, dass die USA im Rahmen aller internationalen und nationalen Gesetze gehandelt haben.