Ein Diktum ist eine Meinung eines Richters, die für die endgültige Entscheidung des Falls nicht wesentlich ist. Dicta, die Pluralform von Diktum, kann freiwillig in Widerspruch oder zur Unterstützung der Feststellungen des Gerichts verfasst werden. In vielen Gerichtsbarkeiten hat ein Diktum keinen Einfluss auf die Entscheidung oder das Urteil des Gerichts. Es kann aufgrund der Stellung des Richters, der die Meinung behauptet, hoch angesehen werden, aber er kann oder kann nicht Autorität nach der Lehre des Präzedenzfalls oder der starren Entscheidung haben. Obwohl es manchmal in juristischen Argumenten zitiert wird, ist ein Diktum möglicherweise für andere Gerichte bei der Entscheidung ähnlicher Fragen nicht bindend.
Die Doktrin der starren Entscheidung oder „zu den entschiedenen Dingen stehen“ macht es für Gerichte in der Regel erforderlich, früheren Gerichtsentscheidungen oder Präzedenzfällen zu folgen, die unter ähnlichen rechtlichen Gesichtspunkten und Tatsachen getroffen wurden. Wenn Gerichte eine offizielle Entscheidung erlassen, berufen sie sich in der Regel auf Präzedenzfälle. Die Geltendmachung von sachfremden Meinungen ist für andere Gerichte in der Regel nicht bindend und wird in der Regel nicht als Teil der Holding angesehen.
In den Vereinigten Staaten gibt es mehrere anerkannte Diktumsformen, die zwar nicht bindend, aber überzeugend sein können. Dictum proprium ist eine Meinung eines Richters, die nicht unbedingt vom Rest des Gerichts geteilt wird und für die Entscheidung nicht wesentlich ist. Simplex dictum ist eine unbewiesene Meinungsäußerung, während obiter dictum etwas nebenbei gesagt werden kann, das für das Urteil nicht wesentlich ist, aber als überzeugend angesehen werden kann. Das richterliche Diktum kann einen Kommentar zu einer von einem Anwalt vorgebrachten Frage beinhalten, die jedoch nicht für das Urteil wesentlich ist. Das kostenlose Diktum beinhaltet Diskussionen oder Regeln, die nicht auf den aktuell entschiedenen Fall zutreffen.
Im Vereinigten Königreich wird ein Diktum manchmal als jede Aussage definiert, die als Teil des Gerichtsurteils angesehen wird. Diese Aussagen können Autorität haben, auch wenn sie nur überzeugend sind. Das Vereinigte Königreich kann ratio Decisionndi oder die Erklärungen, die die Begründung für die Entscheidung bilden, als ebenso bindend wie ein Präzedenzfall betrachten. Die Ratio Decisionndi berücksichtigt die rechtlichen, moralischen, sozialen und politischen Grundsätze, die das Gericht bis zu seinem Urteil verwendet hat.
Ob eine Aussage nach ratio Decisionndi als verbindlich oder lediglich als überzeugendes Diktum gilt, kann von mehreren Faktoren abhängen. Diese können den Rang und die Autorität des die Angelegenheit prüfenden Gerichts, die Schlagkraft des Richters und die Anzahl der Richter umfassen, die der Verhandlung des Falles zugestimmt oder widersprochen haben. Grundlage der ratio Decisionndi ist in der Regel eine Analyse der wesentlichen rechtlichen Punkte, an die die Streitparteien gebunden sind. Alle anderen Kommentare, die für die Entscheidung des Gerichts als nicht wesentlich erachtet werden, fallen in der Regel nicht unter die Doktrin der Staatsentscheidung und sind in der Regel nicht bindend.