Ein Plädoyer kann Vor- und Nachteile für den Angeklagten, die beteiligten Anwälte und die Strafjustiz im Allgemeinen haben. Es spart oft Zeit und Kosten eines Prozesses, bedeutet jedoch normalerweise, dass sich der Angeklagte eines Verbrechens schuldig bekennen muss. Viele Leute fragen sich oft, ob der Gerechtigkeit wirklich Genüge getan wird, wenn eine Person auf ein geringeres Vergehen plädiert und eine leichtere Strafe erhält, als sie es hätte sein können, wenn sie der ursprünglichen Anklage schuldig gesprochen worden wäre.
Wenn eine Person einer Straftat beschuldigt wird, besteht eine gute Chance, dass ihr Anwalt und der Staatsanwalt versuchen, einen Deal auszuhandeln. Im Rahmen eines Plädoyers bekennt sich der Angeklagte freiwillig eines Verbrechens schuldig, das geringer ist als das, dessen er angeklagt wurde. Dies bedeutet, dass kein Prozess stattfindet und der Angeklagte wegen eines Verbrechens verurteilt wird, nachdem er ein Plädoyer für nicht streitig oder schuldig abgegeben hat.
Wenn es starke Beweise für ein Verbrechen gibt, ist die Person möglicherweise bereit, eine weniger schwere Straftat zuzugeben, aber eine unschuldige Person ist möglicherweise nicht so eifrig. Er oder sie würde sich immer noch für das Verbrechen schuldig machen, und das könnte schwerwiegende Folgen haben. Eine unschuldige Person kann sich stattdessen dafür entscheiden, ein Geschworenenverfahren zu beantragen, aber Anwälte können Druck ausüben, dies zu vermeiden, obwohl es letztendlich das Recht des Angeklagten ist, ein Plädoyer zu wählen. Der Anwalt des Angeklagten könnte am überzeugendsten sein, wenn das Plädoyer keine Gefängnisstrafe bedeutet, aber selbst ohne Inhaftierung könnte eine unschuldige Person gerade ein Verbrechen zugegeben haben, das sie nicht begangen hat. Dies kann bedeuten, dass Sie ein Vorstrafenregister tragen, Geldstrafen zahlen oder auf Bewährung stehen, unabhängig von der Unschuld.
Der Verteidiger profitiert von der Verhandelung von Plädoyers, indem er die Kosten eines Prozesses vermeidet. Er reduziert auch die Gebühren gegen seinen Mandanten. Auf der anderen Seite kann er die Unschuld eines Klienten nicht beweisen und versucht manchmal, Leute dazu zu bringen, sich schuldig zu bekennen, wenn sie es nicht sind.
Staatsanwälte wollen Angeklagte verurteilen, aber sie haben eine große Anzahl von Fällen, und in der Regel bleibt nicht genug Zeit, um jeden Angeklagten in einem Verfahren zu verfolgen. Verhandlungen liefern eine Überzeugung, aber es ist möglicherweise nicht die stärkste. Normalerweise priorisieren Staatsanwälte besonders schreckliche Fälle, aber sie werden eher bereit sein, Verbrechen zu verhandeln, die weniger Gewicht haben.
Es gibt eine Reihe von Vor- und Nachteilen von Plädoyers, wenn es um die Strafgerichte geht. Dies sind überfüllte Orte, an denen oft Schnäppchen angeboten werden, da dies bedeutet, dass kein Probetermin geplant werden muss, was die Dinge nur geschäftiger macht. Dennoch kann argumentiert werden, dass ein Nachteil vieler Strafverfahren, die durch Einspruchsverfahren beigelegt werden, darin besteht, dass die wahre Gerechtigkeit, für deren Durchführung das Gericht zuständig ist, zugunsten der Zweckmäßigkeit umgangen werden kann. In Ländern, in denen das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren als unantastbar gilt, sollte die Geschäftstätigkeit eines Gerichts nicht berücksichtigt werden. Einige glauben, dass alle, die ihre Unschuld verteidigen, niemals „niederlegen“ sollten und stattdessen immer vor Gericht gestellt werden sollten.