In den Vereinigten Staaten, wo dieser Satz eine herausragende Stellung in der Verfassung einnimmt, sind hohe Verbrechen und Vergehen Formen politischen Fehlverhaltens, die als Grund für eine Amtsenthebung angesehen werden können. Der Begriff selbst unterliegt der Auslegung durch den Gesetzgeber, ohne dass es eine feste rechtliche Definition gibt. Wenn Politiker einem Amtsenthebungsverfahren unterzogen werden, stimmen die Mitglieder der gesetzgebenden Körperschaft darüber ab, ob ihre Handlungen als schwere Verbrechen und Vergehen eingestuft werden können.
Als die Verfassung formuliert wurde, wollten die Autoren einen Mechanismus schaffen, um Personen aus dem Amt zu entfernen, wenn sie ihren Pflichten nicht nachgekommen sind oder Handlungen begangen haben, die das öffentliche Vertrauen verletzen. Ursprünglich wurde vorgeschlagen, Amtsträger wegen Hochverrats und Bestechung anzuklagen, was auch heute noch in der Verfassung verankert ist. George Mason argumentierte, dass diese Begriffe zu eng gefasst seien und keinen Raum für andere Fälle ließen, in denen Personen Handlungen begehen könnten, die sie für Positionen in öffentlichen Ämtern ungeeignet machten. In einem Kompromiss mit James Madison wurde der Satz „andere schwere Verbrechen und Vergehen“ in die Liste der Amtsenthebungsgründe aufgenommen.
Wenn ein Politiker angeklagt wird, ist das Verfahren eher zivil als kriminell. Mitglieder des Gesetzgebers hören die Beweise und stimmen darüber ab und entscheiden, ob die Person schwere Verbrechen und Vergehen begangen hat und aus dem Amt entfernt werden sollte. Der Ausgang des Verfahrens kann auch zu einer Strafanzeige führen; begeht beispielsweise jemand einen betrügerischen vorgang, kann er zusätzlich zur verhandlung im verfahren des Amtsenthebungsverfahrens strafgerichtlich verfolgt werden.
Die Vorstellung von politischen Verbrechen ist nebulös und komplex. Ziel des bewusst undefinierten Begriffs war es, dem Gesetzgeber Ermessensspielräume zu schaffen, aber auch das Impeachment-Verfahren einer Ausbeutung zu überlassen. Personen können aus zweifelhaften Gründen Anklagepunkte einbringen, solange sie einen Beweis dafür liefern können, dass tatsächlich schwere Verbrechen und Vergehen begangen wurden.
Amtsenthebungsverfahren sind oft öffentlich und werden in der Regel von den Medien berichtet. Dies bietet den Menschen die Möglichkeit, die Beweise für sich selbst zu hören. Selbst wenn ein Politiker nicht angeklagt wird, können Wähler aufgrund der Enthüllungen, die während des Prozesses bekannt werden, die Wahl dieser Person in einem Wiederwahlkampf ablehnen. Dies wird bei solchen Prozessen in Betracht gezogen, da die Menschen über die Auswirkungen der Anklage und der Beweise auf den Ruf eines Politikers in der Öffentlichkeit nachdenken müssen.