Prinzessin Sultana soll eine Frau aus einer der höchsten Königsfamilien Saudi-Arabiens sein. Berichten zufolge führte sie Tagebücher, in denen die herzzerreißende Behandlung saudischer Frauen detailliert beschrieben wurde, und gab ihre Geschichte an einen Autor namens Jean P. Sasson weiter, der die Tagebücher dann angeblich benutzte, um ein Buch zu schreiben, Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudi Arabien. Ob sie wirklich existiert, bleibt eine große Debatte in der literarischen und politischen Welt.
Überblick über die Geschichte von Prinzessin Sultana
Durch Sassons Text enthüllt Prinzessin Sultana einen Ort, an dem Männer eine unerbittliche Dominanz über Frauen einnehmen. Sie zeigt, wie die Verweigerung von Menschenrechten für Frauen bei Kindern beginnt und erzählt von einer Zeit, in der sie als Kind schwer bestraft wurde, weil sie einen Apfel gegessen hatte, den ihr Bruder wollte. Ihre Geschichte beschreibt auch, wie Frauen oft unterqualifiziert sind oder Bildung ganz verweigern.
Ein Großteil der Geschichte von Prinzessin Sultana ist nichts für schwache Nerven. Sie gibt nicht nur persönliche Informationen weiter, sondern erzählt auch Geschichten von Frauen, die verhungert oder in Räumen eingesperrt sind, weil die meisten Leute als geringfügige Vergehen ansehen würden, und gibt Details darüber an, wie sie gequält und in einigen Fällen zu Tode gesteinigt werden, alles innerhalb der Grenzen des Gesetze des Landes. Sie berichtet sogar von Frauen, die nach sexuellen Übergriffen als Strafe für die angebliche Verführung ihrer Vergewaltiger hingerichtet werden.
Namensänderung
Ein Teil der Debatte darüber, ob Prinzessin Sultana echt ist, kommt daher, dass Sasson und ihr Agent Peter Miller zugegebenermaßen ihren Namen geändert haben. Sie behaupten, dies sei notwendig, um Sultana vor dem Schaden zu schützen, der ihr wahrscheinlich zustoßen würde, wenn die Leute wüssten, wer sie wirklich war. Sie sagen auch, dass der Schutz ihrer Identität ihre Kinder vor Gefahren bewahrt. Befürworter behaupten, es gebe genügend Beweise dafür, dass die Angst vor Vergeltungsmaßnahmen gegen eine Frau, die sich in Saudi-Arabien äußert, begründet ist.
Klage von Friederike Monika Adsani
Friederike Monika Adsani ist eine Österreicherin, die zeitweise mit einem Mann aus einer kuwaitischen Familie verheiratet war. Sie schrieb ein Manuskript namens Cinderella in Arabia über die Probleme, die sie in ihrer Ehe hatte und sich in die kuwaitische Gesellschaft einfügte. Schließlich reichte sie den Text Peter Miller ein, der die Arbeit jedoch angeblich mit der Begründung ablehnte, dass sie nicht sensationell genug sei. Nach dem Golfkrieg wurde 1992 Princess: A True Story of Life Behind the Veil in Saudi Arabia unter Sassons Byline veröffentlicht.
Adsani wurde auf Sassons Text aufmerksam und bemerkte extreme Ähnlichkeiten zwischen ihrem Originalmanuskript und Sassons Version. Ein Teil der Sprache schien direkt aus Adsanis Werk zu stammen. Noch verdächtiger wurde die Tatsache, dass Peter Miller, derselbe Agent, der Aschenputtel in Arabien zurückgewiesen hatte, der Agent war, der Sasson vertrat. Überzeugt, dass ihre Arbeit ein Plagiat war, reichte Adsani eine Urheberrechtsklage ein, in der behauptet wurde, Miller und Sasson hätten ihr Manuskript gestohlen und es unter Sassons Namen veröffentlicht, um weitere Kopien zu verkaufen.
Nach der Klage reagierte eine Frau, die behauptete, Sasson zu sein, auf die Plagiatsvorwürfe im beliebten Blog Dogear Diary. Der Post beschreibt Adsani nicht nur als verzweifelt, veröffentlicht zu werden, sondern allgemein als instabil. Es wird weiter behauptet, dass die „faulen“ Medien einfach Anschuldigungen wiederholen, ohne die Wahrheit herauszufinden, und dass es nicht möglich gewesen wäre, die zusätzlichen Bücher über sie zu schreiben, die auf Princess: A True Story of . folgten, wenn Prinzessin Sultana gefälscht wäre Leben hinter dem Schleier in Saudi-Arabien. Sasson veröffentlichte auf ihrer eigenen Website zusätzliche Informationen, um Adsani zu diskreditieren, und sagte, Adsani stalke sie.
Fazit
Als 1996 die Debatte um Prinzessin Sultana tobte, skizzierte der Washingtoner Bericht über Angelegenheiten des Nahen Ostens erhebliche Probleme mit dem Fall. Der erschienene Artikel behauptete, dass Sassons veröffentlichter Text voller sachlicher Ungenauigkeiten sei. Darunter sind Behauptungen über die Beschneidung von Frauen (die im Nahen Osten im Allgemeinen nicht praktiziert werden) und falsche Angaben über Verschleierung, Mitgift und die Erlaubnis von Frauen, Moscheen zu betreten. Kritiker, darunter der ehemalige US-Botschafter in Saudi-Arabien, James Akins, wiesen darauf hin, dass viele der beschriebenen Ereignisse, selbst wenn diese Probleme nicht in der Arbeit wären, so entsetzlich seien, dass sie in Saudi-Arabien weithin bekannt und verurteilt worden wären. Sie erklären, dass die Saudis das Buch im Allgemeinen für eine Fälschung halten und enttäuscht und überrascht sind, dass Menschen aus Amerika glauben, dass die Geschichten über die Grausamkeit wahr sind.
Vielleicht noch schädlicher sind Aussagen mehrerer Personen, die an dem Fall beteiligt waren. Experten wie beispielsweise Dr. R. Victoria Arana, Professorin für Englisch an der Howard University, bezeugten die Ähnlichkeiten zwischen Adsanis Manuskript und Sassons Buch. Auch Äußerungen von Miller selbst im Anschluss an die Klage erschienen belastend.
Trotz dieser Unterstützung verlor Adsani ihre Klage gegen Miller und Sasson. Das Gericht wies die Klage nicht nur ab, sondern verurteilte sie auch zur Zahlung aller Gerichtskosten für die Angeklagten. Sowohl Sasson als auch Adsani behaupten weiterhin, dass sie die Wahrheit über Prinzessin Sultana sagen.