El problema de la inducción es una cuestión entre los filósofos y otras personas interesadas en el comportamiento humano que quieren saber si el razonamiento inductivo, piedra angular de la lógica humana, genera realmente información útil y significativa. Varios filósofos destacados, incluidos Karl Popper y David Hume, han abordado este tema y sigue siendo un tema de interés y discusión. El razonamiento inductivo a menudo es defectuoso y, por lo tanto, algunos filósofos argumentan que no es una fuente confiable de información.
En el curso del razonamiento inductivo, se utilizan una serie de observaciones para sacar una conclusión sobre la base de la experiencia. Un problema con esta lógica es que simplemente porque un conjunto de experiencias apoyan una conclusión lógica no significa que no haya algo que contradiga esa conclusión. Uno de los ejemplos más famosos es el del cisne negro. Un sujeto ve una serie de cisnes blancos y, basándose en esta información, concluye que todos los cisnes son blancos, ya que la blancura debe ser un estado intrínseco de los cisnes. Cuando esta persona ve un cisne negro, refuta esa conclusión e ilustra el problema de la inducción.
Los seres humanos se ven obligados a tomar decisiones lógicas sobre la base del razonamiento inductivo constantemente y, a veces, estas decisiones no son fiables. En finanzas e inversiones, por ejemplo, los inversores confían en sus experiencias con el mercado para hacer suposiciones sobre cómo se moverá el mercado. Cuando son incorrectos, pueden incurrir en pérdidas económicas. Después del hecho, entienden que la conclusión a la que llegaron fue incorrecta, pero no tenían forma de poder predecir esto cuando el mercado siempre se comportó de una manera que coincidía con sus expectativas antes.
El problema de la inducción puede jugar un papel clave en la comprensión de la probabilidad y cómo las personas toman decisiones. En una situación en la que las conclusiones dependen de una serie de observaciones positivas sin ningún negativo que las contradiga, las conclusiones podrían expresarse con mayor precisión en términos de probabilidad, en lugar de estadísticas. Por ejemplo, si un jinete nunca se ha caído de un caballo y se prepara para probar una nueva montura, podría decir que es poco probable que lo arrojen, según sus experiencias anteriores, pero no debe descartar la posibilidad por completo.
Gracias al problema de la inducción, las personas pueden tomar decisiones sobre la base de información limitada, y esto puede llevarlos a tomar malas decisiones. Cada evento que refuerza la conclusión se toma como evidencia de apoyo adicional para la conclusión, en lugar de otro punto de datos a considerar. Esto puede crear una falsa sensación de confianza. El problema de la inducción también puede jugar un papel en falacias lógicas como la creencia de que una correlación observada es evidencia de causalidad.