El trastorno de adicción a Internet (IAD) comenzó como una artimaña, el término acuñado por el Dr. Ivan Goldberg en 1995, inspirado en el juego patológico según la cuarta edición del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-IV). A pesar de la broma, los seguidores se tomaron el «desorden» en serio debido a la obsesión muy real que muchas personas tienen con las diversas actividades en línea. Posteriormente, el trastorno de adicción a Internet ha cobrado vida propia, pasando de un mero engaño a una enfermedad potencial que muchos creen que tiene sus raíces en la realidad.
Los partidarios a menudo dividen el trastorno de adicción a Internet en categorías que reflejan diferentes tipos de adicciones en línea que se expresan constantemente más allá de los generosos límites del gran interés o pasatiempo dedicado. Categorías como la dedicación inapropiada a las redes sociales o los blogs, los juegos obsesivos, la pornografía habitual y las compras incesantes son algunos ejemplos.
Al menos una investigadora (y coautora de Breaking Free Of The Web: Catholics And Internet Addiction), Kimberly Young, PSY. D., apoya la inclusión del trastorno de adicción a Internet en la próxima quinta edición del DSM. Sin embargo, la Asociación Médica Estadounidense (AMA) no ha hecho una recomendación al organismo responsable de actualizar el manual (la Asociación Estadounidense de Psiquiatría), más allá de recomendar más investigación sobre lo que diferencia el «uso excesivo» de la «adicción». La oposición general a reconocer la DAI como un trastorno genuino se basa en gran medida en un punto de vista que atribuye la adicción en línea a trastornos existentes como la depresión, el trastorno por déficit de atención (TDA) y los trastornos compulsivos, por lo que los comportamientos en línea poco saludables son subproductos de estas enfermedades establecidas. .
Una de las preocupaciones sobre la clasificación del trastorno por adicción a Internet como una enfermedad legítima se centra en la industria de los seguros. Los opositores argumentan que el tratamiento, cuando es necesario, ya se ofrece identificando el problema como una de las enfermedades subyacentes antes mencionadas. Establecer una nueva enfermedad basada en el uso excesivo de Internet podría provocar una verdadera avalancha de afirmaciones frívolas.
Un estudio de 2005 de IDC de Framingham Mass., Una subsidiaria de la compañía líder mundial en investigación de tecnología, International Data Group (IDG), estima que entre el 30% y el 40% del uso de Internet en el lugar de trabajo no está relacionado con el trabajo. Un estudio de 2006 realizado en la Universidad de Stanford encontró que una de cada ocho personas encuestadas mostraba uno o más signos de adicción a Internet. Suponiendo por un momento que IAD ingresa al DSM-IV como un desorden, ¿qué podría suceder cuando un empleado es reprendido repetidamente por navegar por la Web, chatear, enviar correos electrónicos o jugar? ¿Podrían los empleadores terminar repartiendo dinero del seguro para tratar a lo que podrían ser simplemente empleados vagos? ¿Cómo podría afectar esta clasificación del ‘uso de Internet como abuso’ a los resultados de las pequeñas y grandes empresas? ¿De las primas y los deducibles de los seguros de los empleados? ¿O lo haría?
Al menos un hombre no está esperando una clasificación oficial. En Pacenza v. IBM Corp., No. 04 CIV. 5831 (SDNY 27 de julio de 2004), James Pacenza presentó una demanda de cinco millones de dólares contra el ex empleador IBM Corp. por despido injustificado, citando la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Pacenza fue despedido debido a su predilección por visitar salas de chat para adultos en el trabajo. Pacenza, un veterano de Vietnam, afirma que el trastorno de estrés postraumático (TEPT) lo llevó a participar en salas de chat para adultos como una forma de aliviar el estrés. Esto, a su vez, condujo a una adicción al sexo. Pacenza cree que IBM debería haberle proporcionado tratamiento para su adicción, en lugar de despedirlo.
El Centro para la Recuperación de la Adicción a Internet en Bradford, Pensilvania, proporciona una lista de varias señales de advertencia del trastorno de adicción a Internet. En consecuencia, responder afirmativamente a cinco o más de estas señales de advertencia coloca a uno directamente en el campo de la DIA. Algunas de las señales incluyen la preocupación en línea hasta la exclusión de casi todo lo demás en la vida, pasar regularmente más tiempo del previsto en línea, ocultar actividades en línea a sus seres queridos o empleadores, poner en peligro trabajos o relaciones por la adicción y una sensación de inquietud al intentar para permanecer desconectado.
Si le preocupa la cantidad de tiempo que pasa en línea, hay ayuda profesional disponible incluso sin una clasificación formal de trastorno por adicción a Internet. Hable con un consejero o visite los recursos en línea para obtener más información.