La hipótesis del mono acuático, a veces denominada teoría del mono acuático o AAT, es una teoría cuestionable de la paleoantropología que gozó de popularidad en los años 80 y principios de los 90. La idea básica es que la evolución humana estuvo fuertemente influenciada por la presencia de cuerpos de agua, y muchas de nuestras características distintivas y diferencias con otros primates, como la falta de pelo y el bipedalismo, pueden explicarse haciendo referencia a este hábitat acuático. La defensora más vocal de la hipótesis del mono acuático es Elaine Morgan, dramaturga de televisión y escritora feminista. Aunque la teoría fue finalmente rechazada por la comunidad paleoantropológica, conocerla y las razones por las que fue refutada puede ayudarnos a aprender más sobre la naturaleza del proceso evolutivo.
El primer argumento a favor de la idea del mono acuático proviene de la falta de pelo. Deshacerse de nuestro grueso pelo de primate hace que sea más fácil nadar y secar más rápido al salir de un cuerpo de agua. El siguiente argumento proviene del bipedalismo. Se argumenta que las propiedades flotantes del agua habrían facilitado la evolución incremental del cuadrúpedalismo al bipedalismo. Otro argumento proviene del control sobre nuestra respiración. Podemos controlar deliberadamente nuestra respiración como muchas criaturas acuáticas y semiacuáticas, pero a diferencia de otras criaturas terrestres.
Hay muchos otros argumentos anecdóticos para la hipótesis del mono acuático. Algunos son nuestro excedente de grasa, fosas nasales perpendiculares, la capacidad de los bebés para contener la respiración y nadar desde el nacimiento, la mayor nutrición de los peces en relación con los animales terrestres y el sexo cara a cara, como en los delfines, se citan como posibles. evidencia de la influencia de los ambientes acuáticos sobre nuestra evolución.
Hay muchos argumentos en contra de la hipótesis del mono acuático. La más obvia es que los argumentos a su favor tienden a ser vagos, ofrecen pocas predicciones comprobables y cambian sus suposiciones en función del rasgo que intentan argumentar que está relacionado con un pasado acuático. Las premisas de la teoría no han cambiado sustancialmente desde los años 50, cuando se introdujo originalmente la teoría.
Otro argumento es que la mayoría de las características corporales atribuidas a la evolución del agua por los entusiastas de los simios acuáticos no son realmente exclusivas de los animales acuáticos o su evolución puede explicarse por otros medios. Por ejemplo, muchas especies de simios no acuáticos son capaces de caminar bípedos, al menos temporalmente, lo que pone en duda la idea de que el agua era necesaria para facilitar el bipedalismo permanente. Nuestra falta de pelo es probablemente el resultado de caminar distancias más largas y su correspondiente necesidad de disipar el calor de manera más efectiva. Nuestro excedente de grasa es común entre todos los animales sin depredadores naturales y con cantidades sustanciales de alimento. La hipótesis del mono acuático no es necesaria para explicar nada de esto.
A veces, las teorías nos enseñan aún más sobre ciencia cuando están equivocadas que cuando son correctas. La hipótesis del mono acuático es estudiada con frecuencia por los paleoantropólogos como una forma de cómo las teorías de la evolución deberían ser falsables y tan susceptibles de ser probadas científicamente como sea posible.