La frase «demasiado grande para quebrar» se usa para describir las instituciones financieras que se consideran tan cr?ticas para la salud econ?mica que no se les puede permitir que fallen si desarrollan problemas financieros. Cuando tales entidades parecen estar en problemas, se puede proporcionar asistencia gubernamental para ayudarlas a corregir el problema y restablecerse. La pol?tica econ?mica de intervenir para evitar el fracaso de las empresas clave se convirti? en un tema de mucha discusi?n y debate durante la crisis financiera de la d?cada de 2000, cuando los rescates gubernamentales de las principales empresas e industrias se utilizaron en un intento por estabilizar la econom?a.
Hay varios argumentos detr?s de la idea de que un negocio es demasiado grande para fracasar. La primera es que algunas empresas son tan grandes que pueden constituir una parte importante de un sector econ?mico, y su fracaso podr?a provocar el colapso del sector, da?ando la econom?a. Adem?s, el fracaso de las empresas grandes y peque?as tiene el potencial de acabar con otras empresas, ya que todas las empresas mantienen relaciones profesionales con socios como los proveedores. Cuando desaparece una fuente importante de pedidos, una empresa m?s peque?a puede tambalearse y se crea un efecto domin?.
Adem?s, el fracaso de las grandes empresas se ve como un golpe para la confianza del consumidor. Cuando una empresa es demasiado grande para fracasar, desempe?a un papel destacado y los inversores pueden confiar en la fortuna de la empresa como un referente para la econom?a. Si la empresa falla, los inversores pueden entrar en p?nico, retirarse de otras inversiones y crear m?s problemas econ?micos.
Los cr?ticos del concepto argumentan que ning?n negocio debe ser tan grande que pueda causar da?os econ?micos si se cierra el negocio. Estos cr?ticos dicen que una mejor manera de manejar las fallas importantes de las compa??as ser?a limitarlas separando las compa??as, evitando que crezcan demasiado y permitiendo que las compa??as fracasen si tienen problemas econ?micos. Una supervivencia del enfoque m?s adecuado para el bienestar econ?mico argumenta que las empresas no deber?an ser recompensadas por estar al borde del fracaso con la asistencia del gobierno.
La aplicaci?n de «demasiado grande para fallar» fue algo desigual a los ojos de algunos cr?ticos. A algunas grandes empresas que podr?an haber esperado asistencia gubernamental se les permiti? fracasar, mientras que otras no. Los cr?ticos se?alaron el apoyo selectivo para negocios y sectores econ?micos espec?ficos y sugirieron que interfer?a con las operaciones del mercado libre y socavaba la confianza de los inversores.
Inteligente de activos.