El significado original se refiere a una teoría legal de interpretación constitucional, que sostiene que la Constitución de los Estados Unidos debe interpretarse de acuerdo con lo que sus palabras habrían significado para un hombre razonable en la América del 1700. La teoría, a veces denominada «originalismo», también se basa en la evidencia histórica para determinar el significado de determinadas palabras en el momento en que se utilizaron. El originalismo se opone al concepto de una “Constitución viva”, en la que el significado de las palabras en la Constitución cambia con el tiempo a medida que cambia la sociedad. También es diferente de la teoría de la intención original de la interpretación constitucional, que mira lo que los Framers habrían querido que significaran las palabras.
El originalismo no se fija en lo que los redactores hubieran querido que significaran las palabras, sino en lo que un ciudadano común y corriente de inteligencia razonable habría entendido que significaban en el momento en que fueron escritas. Frases en la Declaración de Derechos como “el derecho a portar armas”, “libertad de expresión” o “castigo cruel e inusual” deben considerarse en su contexto histórico. En particular, los eventos actuales, los artículos y las opiniones de la época son relevantes para una interpretación del significado original de las palabras.
Por ejemplo, con respecto a la frase “castigo cruel e inusual”, el originalismo no mira el significado contemporáneo de esa frase, como lo haría una interpretación de la Constitución viva. Además, el originalismo no examinaría la intención de los redactores de determinar el significado original de la frase. Un tipo particular de castigo podría considerarse cruel e inusual, incluso si los autores nunca lo hubieran considerado, siempre que una persona razonable en el contexto histórico de los Estados Unidos de 1700 pudiera haber pensado que era así.
De manera similar, en lo que respecta a la libertad de expresión, los primeros casos constitucionales trataron de la misma manera las declaraciones verbales y los actos simbólicos. El hecho de que este fuera el significado original de «libertad de expresión», señalan los originalistas, se determinó en gran parte por los acontecimientos históricos que rodearon la redacción de la Constitución. Muchos colonos participaron en protestas políticas que involucraron cosas como la quema de banderas, leyes y efigies de funcionarios gubernamentales. A menudo, las reuniones públicas eran protestas políticas disfrazadas en las que se usaban símbolos y signos secretos en lugar de palabras.
En situaciones donde la Constitución guarda silencio sobre un tema, el originalismo sostiene que la Novena Enmienda permite a los estados manejar cualquier tema que la Constitución no aborde o prohíba. Además, los asuntos de los que no se habla la Constitución no deben ser decididos por la Corte Suprema. Cualquier ampliación del alcance de la Constitución debe realizarse mediante una enmienda constitucional según lo dispuesto en el artículo V de la Constitución. Según lo dispuesto en el artículo V, una enmienda debe ser aprobada por las tres cuartas partes de los estados, demostrando un consenso entre la gente después de un tiempo para el debate y la deliberación.